Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2987/2014 ~ М-672/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2987/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский финансовый клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский финансовый клуб» к Чулковой И.О. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский финансовый клуб» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу У по иску ООО «Сибирский финансовый клуб» к Чулковой И.О. о взыскании суммы задолженности по договору У денежного займа с процентами от 00.00.0000 года в размере 581 600 рублей, судебных расходов на оплату третейского сбора в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Сибирский Финансовый клуб» (Займодавец) и Чулковой И.О. (Заемщиком) заключен договор «У денежного займа с процентами, согласно которому, займодавец передаем заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 00.00.0000 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Заемщик свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Чулковой И.О. и расходно-кассовым ордером от 00.00.0000 года о получении заемщиком заемных денежных средств. Чулкова И.О. своих обязательств по договора займа не исполняет, платежу по возврату суммы долга и процентов не вносит. ООО «Сибирский финансовый клуб» просило взыскать с Чулковой И.О. задолженность по договору денежного займа в размере 100000 рублей, проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 190800 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 300000 рублей.

19 декабря 2013 года решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № У года требования ООО «Сибирский финансовый клуб» удовлетворены частично. Установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа. С Чулковой И.О. в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами №У от 00.00.0000 года в размере 581600 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 10000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Добровольно в установленный срок- до 00.00.0000 года, решение суда ответчиком не исполнено.

Представитель заявителя ООО «Сибирский финансовый клуб» Савчук Я.А. в судебном заседании заявление поддержал, по указанным выше основаниям.

Ответчик Чулкова И.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

На основании ст.425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, а также истребованное из постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» дело У, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 45 ФЗ "О третейских судах", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.

Согласно пунктов 4 и 5 ст. 425, ст. 426 ГПК РФ, при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в статье 426 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; - сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

-состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу п.4.4 договора денежного займа с процентами №У от 17 октября 2012 года, стороны договорились о разрешении любых споров и разногласий относительно исполнения указанного договора, прав и обязанностей по нему в постоянно действующем третейском суде при ООО «Правовые гарантии», либо в суде общей юрисдикции по выбору истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также то, что спор, рассмотренный третейским судом может быть предметом третейского разбирательства и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы Российского права, отсутствие возражений со стороны должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО Сибирский финансовый клуб».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Чулковой И.О. в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, согласно чека-ордера от 25 декабря 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский финансовый клуб» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № У от 19 декабря 2013 года по иску ООО «Сибирский финансовый клуб» к Чулковой И.О. взыскании суммы задолженности по договору №У денежного займа с процентами от 17 октября 2012 года в размере 581600 рублей, судебных расходов на оплату третейского сбора в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

Взыскать с Чулковой И.О. в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Шатрова Р.В.