Решение по делу № 33-1052/2020 от 09.01.2020

Дело №2-8466/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1052/2020

23 января 2020 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей	Абубакировой Р.Р. Железнова О.Ф. Сагетдиновой А.М.
при секретаре	Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трофимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова С.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 г. №... в размере 265766,58 руб., в том числе 112936,67 руб. – основной долг по кредиту, 130283,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 22546,44 руб. – штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6083,13 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к Трофимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 192000 руб. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Требование истца о возврате денежных средств не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Трофимова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 297613,03 руб., в том числе 115241,50 руб. – основной долг по кредиту, 137278,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 45092,89 руб. – штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6176,13 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивировав тем, что суд необоснованно применил пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Трофимовым С.В. был заключен кредитный договор от 03 декабря 2013 года №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 192000 руб. на срок до 30 ноября 2018 года, под 0,11 % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и, признав представленный истцом расчет размера задолженности соответствующим условиям кредитного договора, принимая во внимание произведенный ответчиком платеж от 18 августа 2015 года в сумме 9830 руб, и распределив его в порядке ст. 319 ГК РФ, частично удовлетворил требования Банка.

Удовлетворяя требования в части суммы штрафа, суд, применив пункт 6 статьи 395 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, снизил её до 22546,44 руб.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы истца о том, что суд принял во внимание заявление ответчика и применил пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Абубакирова Р.Р. Железнов О.Ф. Сагетдинова А.М.

Справка: судья первой инстанции Иванов В.В.