Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30552/2017 от 24.08.2017

Судья – Греков Ф.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Завгородней Е.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 9 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завгородняя Е.В. обратилась с иском о взыскании 435 872 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 617 рублей с ИП Павлова В.Н., взыскании 125 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101 рубля 41коп. с Павлова В.Н., солидарном взыскании с ИП Павлова В.Н., Павлова В.Н. компенсации за неосновательный отказ в удовлетворении требований, потерю времени, вызванную неосновательным спором в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей, расходов за услуги представителя в размере 55 000 рублей.

Представитель ответчика в иске просила отказать, указывая, что из 121 236 рублей за автомобиль истцом было выплачено 33 200 рублей. Платежи внесенные <...> на сумму 10 000 рублей, <...> на сумму 60 000 рублей и <...> на сумму 15 300 рублей были направлена на погашение задолженности по платежам, штрафам и пеней, указанных в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от <...> Кроме того, истцу неоднократно предлагалось составить сверку по платежам, и, в случае выявления излишне уплаченных сумм, ответчик готов был их возвратить. Однако от встреч истец уклоняется. Истец необоснованно ссылается на изъятие у нее автомобиля, поскольку транспортное средство истец добровольно возвратила и при подписании акта приема-передачи каких-либо дополнений, замечаний либо несогласий с действиями ответчика, истец не предъявляла.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 9 июня 2017 года иск Завгородней Елены Владимировны к Павлову Виктору Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Павлову Виктору Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворен частично.

Взысканы с Павлова Виктора Николаевича в пользу Завгородней Елены Владимировны 125 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101 рубля 41коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 33 928 рублей 03коп., а всего 170 329 рублей 44коп.

В удовлетворении иска Завгородней Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Павлову Виктору Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Завгородняя Е.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору, заключенному <...> между ИП Павловым В.Н. (продавец) и Завгородней Е.В. (покупатель) продавец обязуется приобрести и передать в собственность покупателя следующий автомобиль: идентификационный номер (V1N): <...>; марка, модель транспортного средства (<...>; год изготовления: <...> модель, № двигателя: <...>; кузов: <...>; <...> -п. 1.1 Договора.

Из приложения <...> к Договору следует, что общая сумма, подлежащая уплате в рассрочку, составляет 506 200 рублей, что и составляет цену автомобиля.

По акту приема-передачи от <...> автомобиль, указанный в договоре купли-продажи передан истцу.

Дополнительным соглашением <...> к договору б/н от <...> сторонами внесены изменения в график платежей, подлежащих уплате в счет исполнения заключенного договора.

По сведениям акта сверки взаимных расчетов за период <...> г., содержащего подписи сторон, общая внесенная истцом по договору сумма составила 209 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства -п. 1 ст. 486 ГК РФ.

По сведениям карточек учета транспортного средства собственником автомобиля «<...>, идентификационный номер (V1N): <...> с <...> до <...> значился Павлов В.Н. в качестве физического лица, с <...> по <...> собственником данного автомобиля значится < Ф.И.О. >8

Доводы истца о том, что ответчик не имел полномочий продавать автомобиль не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Пунктом 1.1 Договора от <...> Павловым В.Н.,действовавшего в качестве ИП, принято обязательство приобрести и передать в собственность покупателя автомобиль, по сведениям картотеки на дату заключения договора собственником автомобиля значился Павлов В.Н.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к договору б/н от <...> стороны договорились расторгнуть договор б/н от <...> Покупатель возвращает продавцу автомобиль «<...>, идентификационный номер (V1N): <...>.

Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Доводы истца о том, что расторгая договор и возвращая ответчику автомобиль, считала, что на ответчике лежит встречное обязательство возвратить уплаченные денежные средства, являются несостоятельными, поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами, каких-либо оговорок не содержит.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 9 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завгородней Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>