Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1576/2019 ~ М-1216/2019 от 15.05.2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя административного истца Кириченко Ю.А.,

представителя административного ответчика МОСП- Исаевой А.И.,

представителя административного ответчика УФССП Гурова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Кириченко М.П. к МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>, УФССП по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ

Кириченко М.П. обратилась в суд с иском к МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующее. Ей стала приходить пенсия в размере 7180 рублей, что ниже минимальной пенсии в размере 8846 рублей для неработающих пенсионеров и ниже прожиточного минимума в размере 8413 рублей. Никаких правонарушений она не совершала, причина удержаний ей неизвестна. При обращении в Пенсионный фонд РФ по <адрес> выяснила, что удержания производятся по распоряжению приставов из УФК МОСП УФССП. На письменный запрос в МОСП пояснили, что взыскание производится по штрафам из ЦАФАП ГИБДД, но с материалами исполнительного производства дела ее не ознакомили, предоставили только номера производств. Из ответа МОСП УФССП следует, что на исполнении находится 23 исполнительных производства, по которым произведены исполнительные сбора в размере не менее 1000 рублей с каждого. Об этих штрафах, требованиях пристава известно ей не было, никаких писем от судебного пристава-исполнителя не получала. Просила признать постановления о взыскании исполнительских сборов по указанным в ответе МОСП исполнительным производствам в размере 1000 рублей каждый незаконными.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей выразившееся в том, что они не направили ей в установленном порядке копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей выразившееся в безосновательности обращения взысканий на денежные средства, находящиеся на социальном пенсионном счете истца в Пенсионном фонде. Обязать ответчика восстановить нарушенные права истца.

В судебном заседании представитель административного истца Кириченко Ю.А. поддержал уточненные исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> допущенное по исполнительным производствам : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 9.11.2017г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г., №/от ДД.ММ.ГГГГ; № от 05.02.2018г.;№ от 06.02.2018г., № от 06.02.2018г.; № от 12.03.2018г.; № от 12.03.2018г.; № от 13.03.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ;№ от 20.07.2018г.; № от 08.08.2018г.; № от 08.08.2018г.; 195370/18/63052 от 10.08.2018г.; № от 10.08.2018г.; № от 10.08.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 195538/18/63052 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;№; от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении должнику Кириченко ФИО11 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также выразившееся в безосновательности обращения взыскания на денежные средства находящиеся на социальном пенсионном счете Кириченко ФИО12 В судебном заседании не поддержал требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, данные постановления отменены. Пояснил, что истица его мать, проживает одна, всю корреспонденцию и пенсию ей приносят домой. Его мать является собственником автомобиля, по доверенности автомобилем управляла ее дочь, ныне покойная. О штрафах матери не было ничего известно, постановления ей так же ей на направлялись. Отмененных постановлений о взыскании штрафов в настоящее время нет. Ответчики не предоставили никаких доказательств вручения постановлений истице, таким образом лишив права добровольного исполнения. Отменяя постановления о взыскании исполнительского сбора судебные приставы-исполнители сами признали, что не направляли постановления должнику. Он полагает, защитой нарушенного права будет являться возврат всех удержанных с пенсии сумм, должны быть направлены в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения, а потом, в случае не уплаты, удержания должны быть произведены с пенсии. О том, что стали производиться удержания стало известно в апреле 2019 года, обращались в МОСП, с материалами исполнительных производств не знакомили.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Гуров И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что право административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушено. В МОСП на исполнение поступили постановления ЦАФАП по которым были назначены штрафы от 500 рублей и выше, Постановления вступили в законную силу. По данным постановлениям предоставлялся 60 дневный срок для добровольной оплаты штрафов, поскольку оплата не поступила, постановления были направлены на принудительное исполнение – взыскание обращено на пенсию. Отмененных постановлений ЦАФАП нет, следовательно у Кириченко М.П. имеется обязательства по оплате штрафа. Произведена отмена постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного производства на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП Исаева А.И. исковые требования не признала. Пояснила, что 27 производств уже окончено, постановления о взыскании исполнительского сбора отменено 28.08.2019г. Взыскание с пенсии отменено, поскольку все исполнено. Всю корреспонденцию направляли простой почтой, доказательств представить не могут. Делопроизводство ведется в электронном виде. Кириченко М.Н. не обращалась для ознакомления с материалами дела. Заявлений об отмене постановлений ЦАФАП не поступало.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Асланова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще почтой.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили отзыв согласно которому решение на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела:том 1: л.д.6 заявление от 30.04.19г. о предоставлении информации, л.д.7 распечатка с сайта УФССП, л.д.12-34 Постановления по делу об административном правонарушении, л.д.54-89 Постановления об обращении взыскания на пенсию, л.д.111-136 Постановление по делу об административном правонарушении, л.д.146-147 постановление от 28.08.2019г. об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, л.д.199-212 постановления от 26.09.2019г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, л.д.216-243 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ТОМ 2: л.д.1-27 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, л.д.28- 52 постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии сл ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ» Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ » Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ч.17 ФЗ » Об исполнительном производстве»копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Судом установлено, что Кириченко М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником автомобиля марки Volkswagen Jetta, г/н №.

В МОСП из ЦАФАП в отношении должника Кириченко М.П. были направлены выданные за 2016-2018 года Постановления по делу об административном правонарушении - взыскании штрафа..

Судебным приставом-исполнителем МОСП были возбуждены исполнительные производства с номерами и датами, перечисленными выше.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем МОСП копий данных постановлений должнику в судебное заседание не представлено, что свидетельствует о том, что данные постановления в установленный законом срок Кириченко М.П. не направлялись. Аналогичный вывод содержится и в Постановлении заместителя руководителя УФССП по <адрес> об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> допущенное по исполнительным производствам, перечисленным в административном иске, и выразившееся в не направлении должнику Кириченко ФИО13 копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП, в связи с тем, что должник получала пенсию, направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства, с которой и были произведены удержания, а исполнительные производства окончены в связи с исполнением. Принимая во внимание, что постановления ЦАФАП, по которым были удержаны штрафы не отменялись и не изменялись, не были уплачены в 60 дневный срок, предоставляемый нарушителю для добровольной уплаты штрафа, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель своевременно не уведомил Кириченко М.П. о возбуждении в отношении нее перечисленных выше исполнительных производств, не может являть основанием для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительным производствам, выразившееся в безосновательности обращения взыскания на денежные средства находящиеся на социальном пенсионном счете Кириченко М.П. и возврате удержанных с нее денежных средств в счет оплаты административных штрафов, отзыве данных постановлений из пенсионного фонда.

Доводы административного истца о том, что в результате перечисленных выше удержаний размер ее пенсии составлял менее прожиточного миниума в судебном заседании не нашли своего подтверждения, кроме того они не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Судом принимается во внимание и расценивается как защита нарушенного права, что первоначальные требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора были удовлетворены административным ответчиком до рассмотрения спора по существу, Кириченко М.П. возвращено 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Кириченко ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> допущенное по исполнительным производствам : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 9.11.2017г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г., №/от ДД.ММ.ГГГГ; № от 05.02.2018г.;№ от 06.02.2018г., № от 06.02.2018г.; № от 12.03.2018г.; № от 12.03.2018г.; № от 13.03.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ;№ от 20.07.2018г.; № от 08.08.2018г.; № от 08.08.2018г.; 195370/18/63052 от 10.08.2018г.; № от 10.08.2018г.; № от 10.08.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 195538/18/63052 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;№; от ДД.ММ.ГГГГ, и выразившееся в не направлении должнику Кириченко ФИО15 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административные требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительным производствам : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 9.11.2017г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г.; № от 26.01.2018г., №/от ДД.ММ.ГГГГ; № от 05.02.2018г.;№ от 06.02.2018г., № от 06.02.2018г.; № от 12.03.2018г.; № от 12.03.2018г.; № от 13.03.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от 22.05.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ;№ от 20.07.2018г.; 191342/18/63052 от 08.08.2018г.; № от 08.08.2018г.;№ от 10.08.2018г.; № от 10.08.2018г.; № от 10.08.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 195538/18/63052 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в безосновательности обращения взыскания на денежные средства находящиеся на социальном пенсионном счете Кириченко ФИО16 - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд <адрес>.

СУДЬЯ     Бойко Л.А.