Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2016 ~ М-1455/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               20 октября 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                      при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Корнилова ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1667/16 по исковому заявлению Корнилова ФИО6 к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании Корнилов В.В. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.                 Он пояснил, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношения с ООО «Чапаевский силикат» в должности <Данные изъяты>. <Дата обезличена> трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). Однако, до настоящего времени заработная плата за <Дата обезличена> года в размере 13.447 руб. 69 коп. ему не была выплачена. Его обращения о добровольном погашении задолженности по выплате заработной платы положительных результатов не принесли. Просил взыскать с ответчика ООО «Чапаевский силикат» заработную плату за май 2016 года в размере 13.447 руб. 69 коп., неустойку в связи с несвоевременной выплатой заработной платы - 453 руб. 64 коп., а также расходы по оплате юридических услуг - 2.000 рублей.

Ответчик - представитель ООО «Чапаевский силикат», о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, против чего истец не возражал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, выслушав мнение истца, суд считает, что исковое заявление Корнилова ФИО8 к ООО «Чапаевский Силикат» о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному                              Отделением УФМС России по Самарской области в г.Чапаевск <Дата обезличена>, известно, что Корнилов ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, родился в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.5).

Из трудовой книжки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя Корнилова ФИО10 усматривается, что <Дата обезличена> он принят в ООО «Чапаевский силикат» <Данные изъяты> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - запись <Номер обезличен>); <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - запись <Номер обезличен>). (л.д.7-10).

Согласно расчетному листу заработной платы Корнилова В.В. за <Дата обезличена> года известно, что долг за предприятием - ООО «Чапаевский силикат», на конец месяца составляет – 13.447 руб. 69 коп. (л.д.11).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> известно, что Корнилов В.В. за оказание юридических услуг оплатил 2.000 рублей. (л.д.12).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу на обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Основаниями прекращения трудового договора являются в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменном виде не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд учитывает расчет истца, согласно которому по состоянию на <Дата обезличена> неустойка составляет 453 рубля 64 коп.: 13.447 рублей 69 коп. х 11%/ 300 х 92 дня.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 2.000 рублей, связанные с оказанием юридических услуг.

Таким образом, исковое заявление Корнилова ФИО11 к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корнилова ФИО12 к ООО «Чапаевский силикат» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чапаевский Силикат», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, в пользу Корнилова ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, задолженность по выплате заработной платы за <Дата обезличена> года в размере 13.447 (тринадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 69 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы – 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 64 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг – 2.000 (де тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                 городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                         Овсянников С.В.

                                                                       Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                               22 октября 2016 года.