Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2011 ~ М-1985/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-2205/11

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                                           г. Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Гутуеве А.М.,

с участием представителей истца Алимовой Н.А.,

ответчика Шаповаловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю шаповалова Т.М. о защите прав неопределенного круга потребителей,

Установил:

         Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее - СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском к индивидуальному предпринимателю шаповалова Т.М. о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, сведений об основных потребительских свойствах товара, а также обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации     до сведения потребителей решение суда, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей, расходы, связанные с оплатой справки в размере 225 рублей.

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что при проведении проверки у индивидуального предпринимателя Шаповаловой Т.М. в магазине расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены следующие нарушения: осуществлялась реализации товара, а именно пеленки детской, салфеток, с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, условиях эффективного и безопасного использования, сведений об основных потребительских свойствах товара.            

В судебном заседании представитель СООФЗПП Алимова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

      Ответчик Шаповалова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что изложенные истцом нарушения не создают угрозу правам покупателей.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24 марта 2005 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава СООФЗПП целью фонда является проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

        Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.2 Устава СООФЗПП.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шаповалова Т.М. регистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 04 марта 2011 года СООФЗПП проведена проверка магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Шаповалова Т. М.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

       Из содержания акта №088 проверки организации потребительского рынка ИП Шаповалова Т.М. от 04 марта 2011 года следует, что осуществлялась реализация товара в отсутствии информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, правил и условий эффективного и безопасного использования товара, сведений об основных потребительских свойствах товара, а именно пеленки детской, салфеток.

Факт продажи указанного выше товара, подтверждается представленными товарными чеками.

       Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представил.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Шаповалова Т.М. 04 марта 2011 года осуществляла реализацию товара в отсутствии информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, правил и условий эффективного и безопасного использования товара, сведений об основных потребительских свойствах товара.

С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара в отсутствии информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, правил и условий эффективного и безопасного использования товара, сведений об основных потребительских свойствах товара.

Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Шаповалову Т.М. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700 рублей.

         Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Алимовой Н.А. договор поручения № 55 от 11 мая 2011 года. Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 50 от 11 мая 2011года истцом     выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Алимовой Н.А. в сумме 4959 рублей (п. 3.2 договора поручения).

         В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в двух судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 2000 руб.

         Одновременно представитель истца Алимова Н.А.. просила суд взыскать расходы, связанные с получением сведений из ЕГРИП в сумме 225 рублей, о чем представила квитанцию.

         Указанные расходы, в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ИП Шаповаловой Т.М. в пользу истца следует взыскать 225 рублей.

         При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

         Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя шаповалова Т.М. по реализации товара в отсутствии информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, сведений об основных потребительских свойствах товара.

Обязать индивидуального предпринимателя шаповалова Т.М. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с шаповалова Т.М. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей     расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы в размере 225 (двести двадцать пять) рублей.

          Взыскать с шаповалова Т.М. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 (двести) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение будет изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья