Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5184/2015 ~ М-4334/2015 от 21.07.2015

гр. дело № 2-5184/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Казбановой О.Н., представителя ответчика по доверенности Шекера С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова ФИО6 к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ему принадлежит автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ. истец нарушил ПДД, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые документы, но выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в <данные изъяты> руб.

Истец Астахов Р.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление, заявление.

Представитель истца по доверенности Казбанова О.Н. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Шекера С.А. иск не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, паспорта, договора, квитанций, дополнительных соглашений, заявлений, справки, постановления, платежных поручений, листа осмотра ТС, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д. 17) и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9) и ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8), согласно которых застраховано транспортное средство Форд № принадлежащее истцу, по страховому риску КАСКО (Хищение, Ущерб). Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно Правил страхования срок исполнения обязательств ответчиком наступил ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. после обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения по иску Астахова Р.Е. к ООО «БИН Страхование», истцу выплачена сумма восстановительного ремонта и убытки (л.д. 14, 15), в связи с чем решением Центрального районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования в части взыскания судебных расходов (л.д. 36-38).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Учитывая изложенное, а также, что датой исполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ г., а выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки составил 36 дней, в связи с чем неустойка составит: <данные изъяты> руб. (сумма страховой премии) х 3% х 36 дней просрочки = <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. (размер страховой премии).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, расписки истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах, с учетом составления претензии, искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика не заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представил их доказательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Астахова ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья