Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2016 ~ М-347/2016 от 26.07.2016

дело №2-350/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Харитонова В.Н., при секретаре Заяц Н.В.,

с участием ответчика Лашина Ю.В., представителя ответчика адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 71 024 рубля 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей 73 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором заемщику был выдан кредит в сумме в сумме 111 000 рублей 00 копеек под 20,55 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме 111 000 рублей 00 копеек. Заемщик в нарушение условий кредитного договора нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов. Заемщику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма долга по кредитному договору составляет 71 024 рубля 43 копейки, из них: просроченный основной долг 44710 рублей 54 копейки; просроченные проценты 6 355 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг 16 410 рублей 04 копейки; неустойка за просроченные проценты 3 548 рублей 52 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность в сумме 71024 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, признает размер задолженности по основному долгу 44710 рублей 54 копейки, при этом не согласен с начисленной пеней. Так же не согласен с взысканием страховой суммы.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 суду пояснил, что он поддерживает доводы ответчика. При этом в связи с тем, что ответчик является инвалидом второй группы, просит суд уменьшить штрафные санкции по пеням.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с гл.4 ч.1 ГК РФ, поправки в ГК РФ внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 111 000 рублей 00 копеек под 20, 55 % годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ год.

Выдача кредита произведена банком посредством перечисления денежных средств на счет по вкладу в сумме 111 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование банка о досрочном погашении задолженности заемщик добровольно не исполнил.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что банком заявлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ год составила 44710 рублей 54 копейки; просроченные проценты 6 355 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг 16 410 рублей 04 копейки; неустойка за просроченные проценты 3 548 рублей 52 копейки.

При этом, из расчета следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, т.е. не в сроки, установленные графиком платежей.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из имеющихся материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов, что отражено в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в связи с наличием со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств.

Сведений о взыскании с ответчика суммы страхового взноса, материалы дела не содержат, и доказательств тому ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности суммы основного долга и процентов, суд считает, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки за просрочку возврата основного долга, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав период просроченных платежей, а также исходя из суммы остатка основного долга 44710 рублей 54 копейки и суммы неуплаченных процентов 6 355 рублей 33, трудного материального положения ответчика, являющегося инвалидом второй группы, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки в общем размере 19 958 рублей 56 копеек (неустойка за просроченный основной долг 16410,04 рублей; неустойка на просроченные проценты 3548,52 рубля) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению. При этом суд находит, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг 10 000 рублей; неустойка на просроченные проценты 2000 рублей, всего 12000 рублей 00 копеек, указанный размер неустойки суд находит соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу 44710 рублей 54 копейки; просроченные проценты 6 355 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг 10000 рублей; неустойка за просроченные проценты 2000 рублей, всего взысканию подлежит сумма в размере 63 065 рублей 87 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возмещения государственная пошлина в размере 2091 рубль 98 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63065 (шестьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 87 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Харитонов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2016г.