Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2020 ~ М-714/2020 от 01.09.2020

2-781/2020

10RS0№ ...-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 ноября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибилова Д. В., Бибилова С. В. к ООО «ЭкоСтэп – Карелия» о возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцами и ответчиком заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РК, ........, общей площадью 1 526 кв.м., также заключён договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику передана в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010405:8, расположенным по адресу: РК, ........, площадью 1 635 кв.м. В связи с невнесением арендной платы, истцы уведомили ответчика о расторжении договора аренды и необходимости возврата объектов аренды истцам. Ответа со стороны ответчика не поступило. Указывают, что в настоящее время объекты аренды истцам не возвращены, часть земельного участка занята автомобильными покрышками. Кроме того, за период с июня 2019 по декабрь 2019 образовалась задолженность по арендной плате за нежилое помещение в размере 120 000 руб., за часть земельного участка в размере 60 000 руб. На основании изложенного просят

обязать ООО «ЭкоСтэп-Карелия» возвратить истцам по акту приема-передачи двухэтажное нежилое помещение по адресу: ........, общей площадью 1 526,7 кв.м., а также части земельного участка площадью 1 635 кв.м., кадастровый № ..., расположенные в ........; освободить указанное нежилое помещение, а также часть указанного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества в частности – земельный участок освободить от бывших в употреблении автомобильных покрышек; взыскать с ООО «ЭкоСиэп-Карелия» в пользу истцов сумму арендных платежей в размере 180 000 руб., а именно, по 90 000 руб. в пользу каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы Бибилов С.В., Бибилов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца Бибилова Д.В. – Куроптев Е.А. поддержал требования по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтэп-Карелия» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Представители А. К. муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КР в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.ст. 606, 611,614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, а также земельный участок, расположенные по адресу: ........, по ? доли в праве за каждым.ХХ.ХХ.ХХ между Бибиловым С.В., Бибиловым Д.В. и ООО «ЭкоСтэп-Карелия» заключён договор аренды нежилого помещения № ХХ.ХХ.ХХ-2, согласно которому последнему предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: ........, общей площадью 1526,7 кв.м., во временное владение и пользование на неопределённый срок, размер ежемесячной платы составляет 20 000 руб.

Также, ХХ.ХХ.ХХ между Бибиловым С.В., Бибиловым Д.В. и ООО «ЭкоСтэп-Карелия» заключён договор аренды земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ-1, согласно которому последнему в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ........, общей площадью 1 635 кв.м., размер ежемесячной платы составляет 10 000 руб.

Из указанных договоров следует, что арендная плата вносится арендатором не позднее последнего числа каждого месяца путём деления указанных сумм пополам и перечисления денежных средств на расчётные счета арендодателей.

Согласно уведомления (претензии) от ХХ.ХХ.ХХ истцы уведомили ООО «ЭкоСтэп-Карелия» о расторжении договоров аренды и необходимости возврата объектов аренды, а также просили погасить задолженность по уплате арендных платежей в размере 360 000 руб.

Ответ на данную претензию истцами не получен.

На основании изложенного, с учётом положений ст. 622 ГК РФ, суд полагает исковые требования о возврате арестованного имущества подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по упомянутым договорам аренды за период с июня 2019 по декабрь 2019 составляет 180 000 руб.: 120 000 руб. – по договору аренды нежилого помещения, 60 000 руб. – по договору аренды земельного участка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражений по данному расчёту, равно как и собственный расчёт не представлены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 180 000 руб., по 90 000 руб. каждому.

Из материалов дела также следует, что на указанном земельном участке, в виду обращений граждан, выявлен факт складирования отработанных автомобильных покрышек, в отношении директора ООО «ЭкоСтэп-Карелия» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а также вынесено постановления о назначении административного наказания.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на земельном участке складируется значительное количество автомобильных покрышек бывших в употреблении.

Стороной ответчика не представлено доказательств складирования автомобильных шин на указанном земельном участке иным лицом, в связи, с чем исковые требования в части освобождения земельного участка также полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 2550 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ЭкоСтэп-Карелия» возвратить Бибилову Д. В., Бибилову С. В. по акту приёма–передачи двухэтажное нежилое здание и часть земельного участка, расположенные по адресу: .........

Обязать ООО «ЭкоСтэп-Карелия» освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: ........, от расположенных на нем автомобильных покрышек.

Взыскать с ООО «ЭкоСтэп-Карелия» в пользу Бибилова Д. В., Бибилова С. В. арендную плату в размере по 90 000 руб. каждому.

Взыскать с ООО «ЭкоСтэп-Карелия» в пользу Бибилова Д. В., Бибилова С. В. судебные расходы по 2 550 руб. каждому.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна: Судья А.В. Д.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.