Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-479/2019;) от 02.12.2019

Дело №2-19/2020

10RS0014-01-2019-000572-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егоровой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 28.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Егоровой И.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 149500 руб. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 26.12.2017 Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был надлежащим образом уведомлен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Егоровой И.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.07.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 196275,2 руб., из которых 129932,12 руб. – основной долг, 66343,08 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 5125,51 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца, а также представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Егорова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Учитывая, что ранее ответчик обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, будучи в курсе, таким образом, о предъявлении в отношении неё рассматриваемого иска, последующее уклонение от получения почтовой корреспонденции из суда не может расцениваться как добросовестное использование ответчиком своих процессуальных прав.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело № СП-2-22/2019, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Егоровой И.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 149500 руб. на 1378 дней под <данные изъяты>% годовых.

Егорова И.Ю. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, что подтверждается материалами дела.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования с Егоровой И.Ю. уплаты задолженности по кредитному договору №, о чем ответчик была уведомлена.

При этом суд учитывает, что договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Егоровой И.Ю., возможность уступки права требования предусматривает, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В настоящее время у ответчика перед ООО «Феникс» образовалась задолженность в размере 196275,2 руб., из которых – 129932,12 руб. – основной долг, 66343,08 руб. – проценты. Как указывает истец, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнила.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Сведений о том, что ответчик после отмены судебного приказа о взыскании с неё задолженности принимал меры для погашения этой задолженности, в материалах дела не имеется. Заявлений о необходимости уменьшения суммы задолженности и основания для такого уменьшения в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 196275,2 руб., из которых – 129932,12 руб. – основной долг, 66343,08 руб. – проценты, рассматривая исковые требования в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5125,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Егоровой И. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 в размере 196 275,2 руб., из которых – 129 932,12 руб. – основной долг, 66 343,08 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 125,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 4 февраля 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 4 марта 2020 года.