Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 30.01.2013

--

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

Председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- и ордер -- от --,

при секретаре Герасимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисенко Дениса Евгеньевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего в --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на три года;

- -- Свободненским городским судом -- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от --, общий срок три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Свободненского городского суда -- от -- изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима; постановлением Сковородинского районного суда -- от --, -- условно досрочно освобожден на не отбытый срок семь месяцев пять дней;

- -- Свободненским городским судом -- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от --, общий срок один год семь месяцев лишения свободы.

Освобожден -- по отбытии наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- около 12 часов Денисенко Д.Е. во дворе своего -- встретил ранее ему знакомого ФИО2, катающегося на мопеде марки «LIVLIMA» и предложил ему распить спиртное. На данное предложение ФИО2 согласился и вместе с Денисенко Д.Е. прошел в палисадник, расположенный возле окон --. 122 по -- в --, где стал употреблять спиртные напитки, оставив свой мопед на улице, рядом с вышеуказанным домом. В ходе распития спиртного Денисенко Д.Е. вспомнил, что во дворе его дома находится мопед, принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда, с причинением значительного ущерба собственнику. С этой целью Денисенко Д.Е. около 15 часов --, воспользовавшись тем, что находясь в палисаднике ФИО2, за его действиями не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, незаметно для последнего вышел из палисадника и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, со двора -- в --, тайно, из корыстных побуждений, похитил мопед марки «LIVLIMA», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Денисенко Д.Е. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Денисенко Д.Е. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб на сумме 10000 рублей.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Денисенко Д.Е. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Денисенко Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется с положительной стороны. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба, являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду назначить наказание условно. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому Денисенко Д.Е. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не применять.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к преступлению средней тяжести (ч.5 ст.15 УК РФ), имеются смягчающие обстоятельства, отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Заявленный гражданский иск ФИО2 на оставшуюся сумму не возмещен.

В соответствии со 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисенко Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Денисенко Д.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Денисенко Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Денисенко Д.Е. следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать с Денисенко Дениса Евгеньевича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе: пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом, разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного; отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным
положением.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.