Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2021 (2-2262/2020;) ~ М-2171/2020 от 27.11.2020

Дело №2-423/2021

УИД: 68RS0004-01-2020-002929-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                           11 октября 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                Обуховой И.Е.

при секретаре Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ю. И. к Широкову Н. А., Широкову С. В., Гордееву А. А., Гордееву А. А.чу, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Ю.И. обратился в суд с иском к Широкову Н.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании установить водостоки, снегозадержатели, лоток ливневой канализации и оборудовании канавы, в котором указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. С целью установления границ земельного участка в системе координат МСК68, истец обратился к кадастровому инженеру Кармышову Е.В. В результате геодезической съемки местоположения границ земельного участка было выявлено частичное наложение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН №, на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, граница земельного участка, принадлежащего ответчику частично налагается на расположенную на участке истца хозяйственную постройку. Согласно схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной инженером геодезистом ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» Кармышовым Е.В., площадь пересечения со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 9,6 кв.м. Устранять выявленную ошибку ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Кроме того, в непосредственной близости от спорной смежной границы находится жилой дом, принадлежащий ответчику, с крыши которого постоянно падает снег и течет вода, что делает невозможным использование истцом своего земельного участка и обслуживание построек, а также создает угрозу жизни и здоровья истцу и членам его семьи.

Дмитриев Ю.А. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» Е.В. Кармышовым, исправить реестровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив пересечение площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со схемой земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» Е.В. Кармышовым;

обязать Широкова Н.А. установить водостоки, лоток ливневой канализации и снегозадержатели, обеспечивающие слив дождевой и талой воды, сход снега, на крыше принадлежащих Широкову Н.А. построек, расположенных на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежной границы между участками № и №.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2021 года, производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика Широкова Н.А. установить системы водостока и снегозадерживающих устройств было прекращено.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области, Гордеев А.А., Гордеев А.А., Широков С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрация Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

После проведения экспертизы Дмитриев Ю.А. уточнил исковые требования: просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № схемы №, являющейся приложением к дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»;

исправить реестровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив пересечение площади смежных земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со схемой №, которая является приложением к дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

В судебном заседании представитель истца Хараман Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Дмитриев Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Сариева В.А., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса о рассмотрении заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчики Широков Н.А., Широков С.В., Гордеев А.А. и Гордеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области и администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Волкова М.М. пояснила, что за последние 10 лет смежная граница между земельными участками не менялась. Сарай, расположенный рядом с жилым домом на участке Широкова Н.А., не перестраивался и визуально выступал на смежный земельный участок относительно дома. В период, когда была необходимость проводить работы по ремонту крыши, Широков Н.А. проходил через участок истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из имеющихся в материалах дела, выписок из ЕГРН, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 546 кв.м., и жилого дома, площадью 59, 2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Дмитриев Ю.И.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Широков Н.А.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №846, площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, Широков С.В.

На праве общедолевой собственности Гордееву А.А. и Гордееву А.А. принадлежит смежный по отношению с участком истца земельный участок с кадастровым номером 68:20:2301001:221, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются.

Из заключения кадастрового инженера ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» Хорошилова Ю.А., представленного в материалы дела, следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено наложение границ земельных участков 68:20:2301001:844 и № (реестровая ошибка), площадь наложения составила 9,6 кв.м., кроме того, смежная граница согласно сведениям ЕГРН, накладывается на хозяйственную постройку принадлежащую правообладателю земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам заключения эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», С наибольшей вероятностью при выполнении кадастровых работ в2010г. по уточнению границ земельного участка № по адресу: Тамбовскаяобласть, <адрес>, была допущена ошибка вопределении координат характерной точки Н13 (нумерация чертежа межевогоплана от 15.10.2010г. (т. 1 л.д. 242), и № (нумерация плана земельного участка№ от 03.09.2010г. (т. 1 л.д. 238), в результате чего произошло смещение даннойточки от фактической границы на 0,78 м в сторону участка №, образовав выступ на смежной границе участков № и №.

Для устранения этой ошибки на усмотрение суда и сторон был разработан вариант ее исправления границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а также вариант установления границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы № приложения к данному заключению, разработанный с учетом фактического пользования и технической документации.

В соответствии с данным вариантом предлагается скорректировать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам №№16-17-18-19-1, образующими замкнутый контур синего цвета площадью 700 кв.м.

Также предлагается установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам №- №15-20, образующими замкнутый контур зеленого цвета площадью 546 кв.м.

Кроме того, согласно дополнению к экспертному заключению №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом был разработан дополнительный вариант корректировки реестровых границ земельного участка № с максимально возможным учетом фактического пользования, представленный на схеме № приложения к данному дополнению.

Вариант № установления границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> исправления координатхарактерных точек границы земельного участка с КН №,расположенного по адресу: <адрес> максимальным учетом фактического пользования и технической документации).

Данный вариант максимально учитывает фактические и реестровыеграницы земельных участков № и №, а также сохраняет площадь участковв соответствии с данными ЕГРН. Кроме того учитывает неспорные границыучастка №, отраженные в плане границ, составленном ДД.ММ.ГГГГ.инженером ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» Кармышовым Е.В. (т.2 л.д.25).

В соответствии с данным вариантом предлагается скорректироватьграницы земельного участка с КН №, расположенного поадресу: <адрес> по точкам № образующими замкнутый контур синего цвета площадью 700 кв.м.

Также предлагается установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам №№, образующими замкнутый контур зеленого цвета площадью 546 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме №.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вместе с тем согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, наряду с межевым планом, вступившие в законную силу судебные акты, которыми в силу ст. 43 указанного закона, разрешены земельные спор о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Исходя из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N А33-3705/2017 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд, проанализировав предложенные экспертом варианты устранения реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считает вариант № схемы № установления границ земельного участка с КН № и по исправлению координат характерных точек границы земельного участка с КН № наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон и сохранения площадей смежных земельных участков, поскольку данный вариант выполнен с максимальным учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов и технической документации земельных участков № и №, а также сохраняет площадь участков в соответствии с данными ЕГРН. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Ю. И. – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № схемы № приложения к дополнению к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № от 25.08.2021 г., составленного 27.09.2021 г.

Исправить реестровую ошибку, скорректировав границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № схемы № приложения к дополнению к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № от 25.08.2021 г., составленного 27.09.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                                                             И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья-                                                                                                             И.Е. Обухова