Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 (2-3923/2021;) ~ М-3756/2021 от 16.11.2021

    К делу номер (2-3923/2021)

УИД: 23RS0номер-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. ФИО2                         15 марта 2022 года

Лазаревский районный суд г. ФИО2 <адрес> в составе:

Судьи                                  Радченко Д.В.,

при секретаре                              ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель администрации г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, в котором просит:

    Признать здание с кадастровым номером 23:49:0120002:1560, а также двухэтажное строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 по адресу: г. ФИО2, <адрес>, самовольными постройками; обязать ответчиков своими силами и за свой счет осуществить снос здания с кадастровым номером 23:49:0120002:1560, а также двухэтажного строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории;

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 (5277/6414 доли), ФИО6 (204/6414 доли), ФИО3 (204/6414 доли), ФИО1 (321/6414 доли), ФИО7 (204/6414 доли), ФИО4 (204/6414 доли) на жилое здание, количество этажей - 3 (в том числе подземных 0), площадью 641,4 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0120002:1560 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 по адресу: г. ФИО2, <адрес>;

    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о регистрации: - 23:49:0120002:1560-23/236/2021-9 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5); - 23:49:0120002:1560-23/236/2021-8 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6); 23:49:0120002:1560-23/236/2021-13 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3); - 23:49:0120002:1560-23/236/2021-12 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1); - 23:49:0120002:1660-23/236/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7); - 23:49:0120002:1560-23/236/2021-10 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) на доли в жилом строении с кадастровым номером 23:49:0120002:1560, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 по адресу: г. ФИО2, <адрес>;

    При вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации г. ФИО2 обратить решение к немедленному исполнению;

    В случае удовлетворения исковых требований администрации г. ФИО2 взыскать с ответчиков в пользу администрации г. ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день солидарно, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1543, расположенного по адресу: город ФИО2, <адрес>.

Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 площадью 1134 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: город ФИО2, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (36/1134 доли), ФИО5 (933/1134 доли), ФИО4 (36/1134 доли), ФИО6 (36/1134 доли), ФИО7 (36/1134 доли), ФИО1 (57/1134 доли).

В границах указанного земельного участка расположено здание с присвоенным кадастровым номером 23:49:0120002:1560 (ОКС), назначение - жилое, количество этажей 3 (в том числе подземных 0), площадью 641,4 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности: ФИО5 (5277/6414 доли), ФИО6 (204/6414 доли), ФИО3 (204/6414 доли), ФИО1 (321/6414 доли), ФИО7 (204/6414 доли), ФИО4 (204/6414 доли).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт ФИО2 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1543, отсутствует.

На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 расположен визуально пятиэтажный объект недвижимости, зарегистрированный как жилое здание, количество этажей - 3 (в том числе подземных 0), площадью 641,4 кв. м., принадлежащее на общей долевой собственности ответчикам. Также в предполагаемых границах указанного земельного участка расположено двухэтажное строение.

Разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ на пятиэтажный объект недвижимости и двухэтажное строение, фактически расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0120002:1543, отсутствует.

Таким образом, указанные объекты капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ являются самовольными постройками, поскольку возведены: на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца администрации г. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. В представленном суду в отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных администрацией г. ФИО2 требованиях.

Представители заинтересованных лиц департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. В представленном суду отзыве представитель департамента по надзору в строительной сфере <адрес> по доверенности ФИО10 просила провести слушание в свое отсутствие.

С учетом норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований иска администрации г. ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 площадью 1134 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: город ФИО2, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (36/1134 доли), ФИО5 (933/1134 доли), ФИО4 (36/1134 доли), ФИО6 (36/1134 доли), ФИО7 (36/1134 доли), ФИО1 (57/1134 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-120025315.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-120026473, в границах указанного земельного участка расположено здание с присвоенным кадастровым номером 23:49:0120002:1560 (ОКС), назначение - жилое, количество этажей 3 (в том числе подземных 0), площадью 641,4 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности: ФИО5 (5277/6414 доли), ФИО6 (204/6414 доли), ФИО3 (204/6414 доли), ФИО1 (321/6414 доли), ФИО7 (204/6414 доли), ФИО4 (204/6414 доли).

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1543, расположенного по адресу: город ФИО2, <адрес>.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт ФИО2, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1543, отсутствует.

На момент проверки с выездом на место установлено, что фактически на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 расположен визуально пятиэтажный объект недвижимости, зарегистрированный как жилое здание, количество этажей - 3 (в том числе подземных 0), площадью 641,4 кв. м, принадлежащее на общей долевой собственности ответчикам. Также в предполагаемых границах указанного земельного участка расположено двухэтажное строение.

Как следует из искового заявления, разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ на пятиэтажный объект недвижимости и двухэтажное строение, фактически расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0120002:1543, отсутствует, таким образом, указанные объекты капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ являются самовольными постройками, поскольку возведены: - на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов; - без получения на это необходимого в силу закона разрешения; - с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. ФИО2 в суд с исковым заявление о сносе самовольной постройки.

Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику прав осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО2 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3ДД.ММ.ГГГГ номер-О по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

С целью проверки достоверности доводов ответчиков суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Лазаревского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Митра».

Согласно выводам эксперты, изложенным в заключении эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1543 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, расположены: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0120002:1560,, площадь застройки - 241,4 кв.м., назначением - жилое, общей площадью - 1038,1 кв.м., кроме того, площадь балконов 90,6 кв.м.; вспомогательное строение - количеством этажей - 2, площадь застройки - 109,4 кв.м., назначением объекта недвижимости - хозблок.

Исследованием установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0120002:1560 соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам. Хозяйственное строение является вспомогательным по отношению к жилому дому и нормами СНиП не нормируется. Исследуемые строения расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1543, жилой дом с кадастровым номером 23:49:0120002:1560, соответствует требованиям Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2» в части отступа от границ земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что спорные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от них. Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0120002:1560 соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта, цокольный этаж и мансардный этаж жилого дома с кадастровым номером 23:49:0120002:1560 возведены без разрешительной документации, однако их снос приведет к нарушению сейсмостойкости всего здания в целом, что приведет к невозможности безопасной эксплуатации данного здания и создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Снос цокольного и мансардных этажей строения с кадастровым номером 23:49:0120002:1560, без причинения значительного ущерба правомерному трехэтажному строению невозможен.

У суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы, поскольку она проведена экспертным учреждением. Заключение эксперта научно обосновано, базируется на специальных познаниях и на исследовании материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) нежилого помещения.

Согласно правовой позиции закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Судом должно быть учтено, что нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в данном обзоре, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, самовольно реконструированный объект либо вновь созданный самовольный объект капитального строительства может быть сохранен при соблюдении определенных условий.

Из вышеизложенного следует, что возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», должны быть разрешены обязательные при рассмотрении дел о самовольном строительстве вопросы и установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Суду при рассмотрении дела необходимо учесть, принимая во внимание разъяснения п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что изменения действующего градостроительного законодательства в сфере индивидуального жилищного строительства, отсутствие разрешения на строительство не являются достаточным основанием для принятия решения о сносе спорной постройки в целом.

С учетом, того, что, как следует из материалов дела, осуществлена реконструкция объекта недвижимости с нарушением градостроительных регламентов, что привело к увеличению его этажности и общей площади, но без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, и учетом выводов эксперта, согласно которых невозможно осуществить снос самовольно возведенных этажей без причинения ущерба правомерному трехэтажному строению, суду надлежит отказать в требовании истцов о сносе пятиэтажного жилого дома.

С учетом действующих норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ответчики вправе оформить право собственности на двухэтажное хозяйственное строение на основании технического плана и без наличия разрешительной документации, в связи с чем обращение администрации с иском о сносе данного объекта недвижимости является преждевременным.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (ст. 40, ч. ч. 1 и 2, Конституции РФ).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики РФ, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, указано, что при рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и - при отказе в удовлетворении иска - обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Конституционные положения, предоставляя государству достаточно широкую свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П и от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).

Таким образом, принимая во внимание необходимость судебной защиты конституционных прав граждан на жилище и права собственности, оснований для сноса спорного строения в целом не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска о сносе самовольной постройки, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, все обстоятельства по делу, суд исходит из того, что реконструированный ответчиками объект капитального строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, невозможно осуществить снос самовольно возведенных этажей без причинения ущерба правомерному трехэтажному строению, что подтверждается заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления администрации города ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

    Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО2             Д.В. Радченко

Копия верна