Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2020 от 04.03.2020

Дело № 1-206/2020

59RS0007-01-2020-001536-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Печорина П.С.,

потерпевшей Коровкиной Е.С.,

подсудимого Федосеева Д.Ю.,

защитника – адвоката Бурдина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Федосеева Дмитрия Юрьевича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, применяя в качестве оружия - топор, нанес Потерпевший №1 один удар топором по правой ноге, причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде открытого перелома таранной кости справа без смещения, рубленой раны области голеностопного сустава справа с повреждением сухожилий разгибателей пальцев, передней большеберцовой мышцы, тыльной артерии стопы/малоберцового нерва, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия массивного острого предмета, и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Локализация и механизм образования повреждений не характеры для травмы, полученной при падении из положения стоя.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшей. Кроме того совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому, не оспаривается им, обвинение им признано в полном объеме. Подсудимым подтверждено, что в трезвом состоянии преступления не совершил бы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как имеющий конфликты в быту с сожительницей, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет медаль за трудовые заслуги.

С учетом изложенного, поведения подсудимого после совершенного преступления, которое способствовало заглаживанию вреда потерпевшей, многочисленных смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и перевоспитания, а также для предупреждения совершения новых преступлений не требуется изоляция от общества, и применяет ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       Определяя судьбу вещественных доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым топор, полотенце – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Федосеева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения Федосееву Д.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, полотенце – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                 О.В.Фадеева