Решение по делу № 2-3626/2014 ~ М-3369/2014 от 05.09.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р. при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указала, что являлся поручителем по кредитным договорам, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 (дата обезличена). на сумму <данные изъяты>. сроком на № месяцев. С (дата обезличена) ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов, (дата обезличена) ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и истца задолженности перед банком в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов. (дата обезличена) истец добровольно внес в счет погашения кредита, взятого ответчиком <данные изъяты> и 6 <данные изъяты>. Задолженность ФИО1 была погашена в полном объеме, ОАО АКБ «Росбанк» отказался от исковых требований. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, (дата обезличена) между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №

Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся договор поручительства № от (дата обезличена) г., заключенный между банком и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2, банк обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

(дата обезличена) ФИО1 добровольно внесла в счет погашения кредита, взятого ответчиком суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Согласно справке ОАО АКБ «Росбанк» от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата обезличена). между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, поручитель ФИО1 полностью погашена (дата обезличена) Сумма, достаточная для погашения кредита, внесена ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) производство по гражданскому делу по иску (дата обезличена). между ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>., связанные с представлением интересов ФИО1 в Ленинском районном суде г. Астрахани, в размере <данные изъяты> связанные с оплатой госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате нотариальной доверенности суд не признает судебными расходами по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6 232 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                 С.Р.Цыганкова