Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2015 ~ М-5238/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-6102/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Слепых Я.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анохиной М. И. к закрытому акционерному обществу «(Наименование1)» о признании договора недействительным (ничтожным), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анохина М.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «(Наименование1) о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ответчика по использованию ее персональных данных помимо ее воли, оценив таковой в <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) года был заключен договор о кредитной карте с лимитом <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым Анохина М.И. принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности в связи с использованием банковской карты исполняла своевременно и в полном объеме. Вместе с тем (ДД.ММ.ГГГГ) года при оформлении в салоне «(Наименование2)» автокредита истице стало известно о наличии у нее просроченной задолженности по кредитным обязательствам. При выяснении полученной информации Анохиной М.И. стало известно, что на ее имя по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО МКБ «(Наименование3)» выпущена и выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, задолженность по которой составляет <данные изъяты> рублей. Однако, истица после (ДД.ММ.ГГГГ) в ЗАО МКБ «(Наименование3)» для заключения каких-либо договоров, не обращалась, доверенностей для таких обращений никому не выписывала, денежных средств не получала (л.д. 7-10).

В ходе рассмотрения дела, требования Анохиной М.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Окончательно истец просила признать заключенный между сторонами договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным (ничтожным), компенсировать ей причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 71-72).

Представитель истца – Слепых Я.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 67), уточненные требования поддержала в полном объеме.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась (л.д. 189, 190). Из адресованного суду заявления просила рассматривать дело в ее отсутствии (л.д. 192).

Ответчик - ЗАО «(Наименование1)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил (л.д. 191).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом (ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из ст. 437 ГК РФ:

1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ:

1.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, исходя из публичной оферты ЗАО (Наименование3) путем заполнения на имя Анохиной М.И. (ДД.ММ.ГГГГ) анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления услуг в ЗАО (Наименование3)» оформлен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора потребительского кредита, договора об открытии и ведении банковского счета, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, которому присвоен № S(№) (л.д. 166-188).

Вместе с тем, в ходе проверки заявления гр. Анохиной М.И. о мошенничестве при получении кредита дознаватель ОД УМВД России по <адрес> капитан полиции (ФИО1), установив, что неустановленное лицо, введя в заблуждение сотрудника ЗАО МКБ «(Наименование3)» путем обмана с использованием копий документов на имя гр. Анохиной М.И. получило кредитную карту указанного банка и в последующем сняло со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив банку ущерб на указанную сумму, постановлением (ДД.ММ.ГГГГ) возбудила уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 129, 91).

Установленные дознавателем обстоятельства подтверждаются также проведенным ЗАО МКБ «(Наименование3)» служебным расследованием, в процессе которого было установлено, что бывшим сотрудником Банка – специалистом по работе с кредитными картами (ФИО3), уволенной (ДД.ММ.ГГГГ), были совершены противоправные действия в отношении Анохиной М.И. и Банка, подпадающие под уголовную ответственность. (ФИО3), используя предоставленные ей в силу выполнения функциональных обязанностей возможности работы в программном комплексе, мошенническим путем нарушила процедуру выдачи кредитной карты, воспользовавшись паспортными данными Анохиной М.И., оформила на имя Анохиной М.И. кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей. Все денежные средства с карты (ФИО3)были сняты в корыстных целях (л.д. 37).

В рамках возбужденного уголовного дела (№) по факту совершения бывшим сотрудником банка (ФИО2) мошеннических действий, проведены почерковедческие экспертизы. Согласно экспертным заключениям (Наименование5)» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ООО «(Наименование5)» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) подпись от имени Анохиной М.И. в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления услуг в ЗАО МКБ «(Наименование3)» от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнена не самой Анохиной М.И., а иным лицом с подражанием подписи Анохиной М.И.

(ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка было изменено в рамках проведенного ребрендинга с ЗАО МКБ «(Наименование3)» на ЗАО «(Наименование1)», о чем (Госорган1) по <адрес> внесена в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером (№).

Таким образом, поскольку истицей кредитный договор не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

В связи с изложенным исковые требования Анохиной М.И.в части признания недействительным кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 150 - 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Установлено, что ЗАО МКБ «(Наименование3)», как источник формирования кредитной истории, предоставил в ООО «(Наименование4)» сведения о наличии у истца задолженности по сфальсифицированному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая у последней отсутствовала. Сведения об изменении кредитной истории Анохиной М.И. были поданы ЗАО МКБ «(Наименование3)» в НБКИ только в (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 37).

Истица указывает, что в связи с неправомерными действиями сотрудников ЗАО МКБ «(Наименование3)» она не могла долгое время заключать кредитные договоры, так как другие банки, видя числящуюся за ней задолженность перед ЗАО «(Наименование1)» отвечают ей отказом (л.д. 9, 72).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца. Данное нарушение выражается в направлении банком информации в бюро кредитных историй о наличии у истца не имеющейся по факту задолженности, в результате чего Анохина М.И. были лишена возможности оформления кредитов (займов) в соответствующих организациях при имеющейся характеристике недобросовестного заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. за два требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохиной М. И. к закрытому акционерному обществу «(Наименование1)» о признании договора недействительным (ничтожным), компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ЗАО МКБ «(Наименование3)» и Анохиной М. И..

Взыскать с закрытого акционерного общества «(Наименование1)» в пользу Анохиной М. И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «(Наименование1)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).