Решение по делу № 2-320/2013 ~ М-196/2013 от 07.03.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Кашкаровой Е.В.,

с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О., согласно доверенности, ответчика Каменевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Каменевой Наталье Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 135766 от 15.12.2010 года, в размере 77982 рублей 63 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72346 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 5027 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный кредит – 314 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 293 рубля 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № 135766 от 15.12.2010 года.

В обоснование иска истец указал, что 15 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620/054 Сбербанка России ( далее банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № 135766 (далее – кредитный договор) с Каменевой Н.А, (далее – заемщик) о предоставлении кредита в сумме 84000 рублей, на цели личного потребления, на срок по 15.12.2015 года под 17 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличные денежные средства, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (п. 4.1. кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции, со счетов банковских карт (п. 4.2. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, в т.ч. окончательно (п. 4.3. кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условия кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п.4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес ответчика со стороны истца направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженности по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 135766 от 15.12.2010 года, в размере 77982 рублей 63 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72346 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 5027 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный кредит – 314 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 293 рубля 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № 135766 от 15.12.2010 года.

Представитель истца Бондаренко М.О., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что размер задолженности на день судебного разбирательства не изменился.

Ответчик Каменева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав представителя истца и мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита № 135766 от 15.12.2010 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение банка расторгнуть договор ответчик не ответил, в связи с чем, суд на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Кроме того ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Сбербанк России» к Каменевой Наталье Анатольевне, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 135766 от 15.12.2010 года, в размере 77982 рубля 63 копейки, и расторжении кредитного договора № 135766 от 15.12.2010 года – удовлетворить.

Взыскать с Каменевой Натальи Анатольевны, 03.07.1982 года рождения, уроженки п. Тульский Майкопского района Республики Адыгея, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Первомайская, дом № 324, в пользу ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № 135766 от 15.12.2010 года, в размере 77982 рублей 63 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72346 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 5027 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный кредит – 314 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 293 рубля 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № 135766 от 15.12.2010 года.

Взыскать с Каменевой Натальи Анатольевны, 03.07.1982 года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2539 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш