Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 июня 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эос» к Салыновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эос», как правопреемник ПАО КБ «Восточный», обратилось в суд с иском к Салыновой О.Н. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 373502,58 рубля, расходов по уплате госпошлины 6935,03 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просила в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений гражданского законодательства право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – №43); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.13 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 258 600 рублей под 30,5% годовых (ПСК – 47,98%) на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка. Кроме того, при заключении договора истец подписала заявление на включение в число участников программы страхования жизни и трудоспособности, с ежемесячной платой за присоединение к данной программе.

Следуя представленным доказательствам ответчик кредитом воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 373502,58 рубля, в том числе: 222558,13 рублей – основной долг, 119912,45 рублей – проценты, 31032 рубля – плата за присоединение к страховой программе.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у нее задолженности перед истцом, отсутствуют.

29.11.16 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Эос» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора.

Выданный ранее судебный приказ от 22.03.19 о взыскании долга отменен определением от 03.04.19, в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

18.01.17 в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием погасить задолженность (373502,58 рубля), которое суд квалифицирует, как требование о досрочном возврате кредита.

В данном случае кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Договор заключен 30.04.13 на срок до 30.04.18, заключительный счет выставлен 18.01.17 с требованием оплаты с даты получения счета, т.е., при подсчете в пользу стороны ответчика, не позднее 18.02.17.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истекал 18.02.20, иск в суд направлен 16.12.19.

Также истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа 12.03.19, который был отменен определением от 03.04.19, при этом данное обстоятельство значения с учетом вышеизложенного не имеет, тем не менее, в данный период срок исковой давности не тек (23 дня).

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Салыновой О. Н. в пользу ООО «Эос» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 373502,58 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6935,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.20