Решение по делу № 2-5284/2013 ~ М-3391/2013 от 16.05.2013

Дело № 2 – 5284/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 сентября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Закомалдиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Закомалдиной Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены заложенного помещения в размере <данные изъяты>, определении способа продажи заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Закомалдиной Е.А. был заключён кредитный договор № на приобретения нежилого помещения. Во исполнение данного договора истец перечислил на счёт ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть АКБ «АК БАРС» (ОАО) в полном объёме выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательных ежемесячных платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица предоставила в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчице было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита со сроком в течение 30 календарных дней со дня получения/отправления данного требования, однако оно осталось не исполненным. Согласно расчёту сумма задолженности ответчицы перед АКБ «АК БАРС» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма состоит из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.3. договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и разделу 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Цимбота И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчица Закомалдина Е.А. в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчицу путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанном ответчицей в заявлении-анкете на выдачу кредита, также судом были предприняты попытки извещения ответчицы по телефонам, указанным в анкете, однако извещения с указанного адреса вернулись в суд за истечением срока хранения, а указанные в заявлении номера телефонов не отвечают, либо являются недействующими. Учитывая, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика Закомалдиной Е.А. письменно уведомлять кредитора об изменении регистрации (прописки), фактического места жительства, фамилии или имени, смены работы, а также обо всех других изменениях, данная обязанность ответчицей исполнена не была, у суда не имелось иных сведений о месте нахождения Закомалдиной Е.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в связи с поступлением в суд сведений с последнего известного места жительства на основании ст. 119 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Закомалдина Е.А. и АКБ «АК БАРС» (ОАО) заключили кредитный договор № на приобретение нежилого помещения на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счёту Закомалдина Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила.

Согласно расчету задолженности по кредиту Закомалдина Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед АКБ «АК БАРС» (ОАО) в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - основной долг, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, АКБ «АК БАРС» (ОАО) направил в адрес ответчицы требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита со сроком в течение 30 календарных дней со дня получения/отправления данного требования.

Ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение ответчицей обязательств по договору кредитования, суд на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ пришёл к выводу, что исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Закомалдиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1. условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей Закомалдиной Е.А. обязательств по кредитному договору, а также невыполнения ею в добровольном порядке требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, то у суда имеются основания для обращения взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и разделу 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного помещения в указанном размере.

В соответствии с п. 7.13. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по всем остальным вопросам стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требование имущественного характера, <данные изъяты> – за требование неимущественного характера). Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Поскольку исковые требования имущественного характера были увеличены до суммы <данные изъяты>, то с ответчицы на основании с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, ст. 60.2 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Закомалдиной Е.А. удовлетворить.

Кредитный договор №, заключённый между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Закомалдиной Е.А., расторгнуть.

Взыскать с Закомалдиной Е.А. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Закомалдиной Е.А. в доход муниципального образования город Тюмень расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.049 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2013 года.

Председательствующий:             подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                       И.Э. Михайлова

Решение вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-5284/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени