Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2020/2013 ~ М-2073/2013 от 13.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием заявителя Мурашова И.В., представителя заявителя по доверенности Губанова В.Н., заинтересованного лица - представителя ТП г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура по доверенности Маховской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурашова ФИО11 об обжаловании решения начальника территориального пункта г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура об оставлении без удовлетворения заявления о регистрации по месту жительства,

установил:

Мурашов И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения начальника территориального пункта г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура об оставлении без удовлетворения заявления о регистрации по месту жительства, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ его матерью - ФИО4 была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения договора приватизации по указанному адресу были зарегистрированы он, его родители - ФИО4 и ФИО5, а также сестра ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ДД.ММ.ГГГГ - мать, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, оформив право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, продала ее ФИО7 Обратившись в территориальный пункт г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства, приложив к нему все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ получил письмо об оставлении указанного заявления без удовлетворения, поскольку к заявлению не был приложен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Считает данное решение незаконным, поскольку он проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании ранее выданного ордера, имел право пользования указанным жилым помещением, от участия в приватизации отказался, был снят с регистрационного учета в рамках действующего законодательства в связи с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания, ввиду временного характера его отсутствия за ним сохранялось право пользования указанной квартирой, переход права собственности на квартиру к иному лицу не влечет прекращения его права пользования квартирой. Просил признать незаконным решение начальника территориального пункта г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Т.В. Маховской за № об оставлении его заявления о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> без удовлетворения, обязать начальника территориального пункта г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу, взыскать с межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебном заседании заявитель Мурашов И.В. поддержал изложенное в заявлении, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Обратился в ТП г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее не знал о своем праве быть зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>, считает, что имеет право на бессрочное пользования указанной квартирой.

Представитель заявителя по доверенности Губанов В.Н. дал объяснения аналогичные тем, что изложены в заявлении. Поскольку право его доверителя на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы прекращено не было, последний не совершал каких-либо активных действий, явно свидетельствующих о его отказе от права пользования жилым помещением, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель территориального пункта г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура по доверенности Маховская Т.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с п. 26.1 Приказа № 288 от 11.09.2012 г. «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» для регистрации по месту жительства гражданин обязан предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

Заинтересованное лицо - представитель межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что из заявления усматривается наличие спора о праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, который не может быть рассмотрен в порядке поданного заявления, поскольку подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

При таком положении заявление Мурашова ФИО12 об обжаловании решения начальника территориального пункта г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура об оставлении без удовлетворения заявления о регистрации по месту жительства подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель вправе разрешить спор в порядке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мурашова ФИО13 об обжаловании решения начальника территориального пункта г. Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура об оставлении без удовлетворения заявления о регистрации по месту жительстваоставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                                    З.Г. Богаткова