Решение по делу № 22-384/2016 от 29.04.2016

Судья Макматов А.А.                     Дело № 22-384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          25 мая 2016 года

    Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл

Бадаевой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании 25 мая 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденной Яковлевой О.М. на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной Яковлевой ОМ, <...>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Марий Эл, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

отказано.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бадаевой О.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Большереченского районного суда Омской области от
22 марта 2013 года Яковлева О.М. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока отбывания наказания - 22 марта 2013 года, окончание –
21 марта 2017 года.

    Осужденная Яковлева О.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

    В апелляционной жалобе осужденная Яковлева О.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что снятые и погашенные взыскания не являются основанием отказа в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанные взыскания были связаны с плохой адаптацией. В настоящее время она работает <...>. С начала 2014 года осужденная замечаний не имеет. Утверждает, что она имеет справки с места жительства и возможность трудоустройства. Указывает, что потерпевший не против ее условно-досрочного освобождения, что она общается с <...>. Просит ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

    В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Самохвалов А.И. указывает, что при вынесении постановления судом в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проанализированы данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, взыскания и поощрения, полученные осужденной, их характер, приняты во внимание иные данные, характеризующие осужденную. При рассмотрении дела судом верно сделан вывод, что обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденной, не имеется, в связи с чем оснований для условно-досрочного освобождения не усмотрено, в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении правомерно отказано.

    Проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

    По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденной, ее отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом правильно учтено поведение осужденной за весь период отбывания ею соответствующего наказания. Из отбытых осужденной наказания, трех лет лишения свободы, два из них осужденная характеризовалась отрицательно (л.д. <№> личного дела) и лишь только в 2015 году – удовлетворительно (л.д.<№> личного дела).

Вопреки доводам жалобы осужденной, погашение дисциплинарных взысканий на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также наличие поощрений, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Обоснованно судом учтены и особенности личности Яковлевой О.М. согласно характеристике ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Марий Эл.

При принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденной стали такими навыками в ее поведении, которые свидетельствуют о достижении целей наказания в полном объеме. В отношении Яковлевой О.М. к такому убеждению суд не пришел.

Положительная тенденция в поведении, в том числе наличие поощрений, учтена судом при рассмотрении ходатайства осужденной и оценена в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.

Вывод суда о необходимости в дальнейшем отбывания осужденной назначенного по приговору суда наказания является правильным. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Яковлевой О.М., в том числе по доводам, приведенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь cт. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
4 апреля 2016 года в отношении Яковлевой ОМ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яковлевой О.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                     М.В. Кузнецова