Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1252/2021 (33-34119/2020;) от 10.12.2020

Судья: Солодова А.А. Дело № 33-1252/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Пашнюк М.А., Федорчук Е.В.

при секретаре Мамедове В.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ действующий в интересах муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области», неопределенного круга лиц в лице администрации Одинцовского городского округа Московской области к Кирюхину В. П., Сокирко Е. С. о внесении изменении в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Каманина С.А., Соболевой Е.С., Тарасова Ю.В., Тарасовой Н.Г., Шаровой А.В, Чуйкина С.П., Пахомова А.А., не привлечённых к участию в деле лиц,

по апелляционному представлению Одинцовского городского прокурора на решение Звенигородского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения Кирюхина В.П., Сокирко Е.С., Клепиковой Л.В.- представителя по доверенности Кирюхина В.П., Сокирко Е.С., эксперта Липатовой Т.В., прокурора,

установила:

Одинцовский городской прокурор Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ действующий в интересах муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области», неопределенного круга лиц в лице администрации Одинцовского городского округа Московской области уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Кирюхину В.П., Сокирко Е.С. о внесении изменении в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с техническим заключением кадастрового инженера, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, об истребовании имущества из незаконного владения Кирюхина В.П. в распоряжение администрации Одинцовского городского округа Московской области часть земельного участка в представленных координатах из земельного участка площадью 563 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0020106:1068, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, прекращении права собственности Кирюхина В.П. на земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, об истребовании имущества из незаконного владения Сокирко Е.С. в распоряжение администрации Одинцовского городского округа Московской области часть земельного участка в представленных координатах из земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, прекращении права собственности Сокирко Е.С. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой произведена проверка обращения жителей <данные изъяты> г/о Звенигород о нарушении земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.14, площадью 1 363 кв.м., принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с указанным решением <данные изъяты> на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 563 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является Кирюхин В П и с кадастровым номером 50:49:0020106:1069 площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является Сокирко Е.С. Смежным к указанным земельным участкам является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, схема расположения которого утверждена постановлением Главы городского округа Звенигород Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок отнесен к категории земель населенны пунктов, вид разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть). Ссылается, что в ходе проверки было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включена муниципальная дорога общего пользования (<данные изъяты>), принятая в муниципальную собственность постановлением Главы городского округа Звенигород <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также проверкой установлено, что местоположение дороги (<данные изъяты>) от проезда Ветеранов до <данные изъяты> не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанная дорога фактически расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта <данные изъяты>?10/2019 от <данные изъяты>, согласно которого на участке <данные изъяты> до уч.<данные изъяты> имеется грунтовая дорога, частично отсыпанная щебенкой. На исследуемом протяжении дорога имеет несколько изгибов, ширина дороги варьируется от 2,5 до 4,0 метров. Указанный участок дороги частично расположен на землях неразграниченной государственной собственности, в также в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указывает, что пересечение существующей дороги общего пользования с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 кв.м. в представленных координатах. Пересечение существующей дороги общего пользования с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 192 кв.м. в представленных координатах. Таким образом, прокурор считает, что межевание указанных участков осуществлено с нарушением требований действующего законодательства с включением в границы частных земельных участков объекта общего пользования, что влечет за собой невозможность использования данной дороги для прохода и проезда неограниченным кругом лиц. Кроме того, проверкой установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлен на основании межевого плана, составленного <данные изъяты> кадастровым инженером Ивлевым И.С. Указанный межевой план Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России <данные изъяты> от <данные изъяты>, не соответствует, поскольку из являющейся составной частью межевого плана схемы расположения земельных участков очевидно усматривается, что в границы образуемых из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участков включена дорога - <данные изъяты> указанные обстоятельства в заключение кадастрового инженера не отражены, сведения о наличии на образуемых участках дороги, являющейся объектом, прочно связанным с землей, в соответствии с п. 35 Требований в межевой план не включены. Ссылается, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляется посредством смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в неразграниченной государственной собственности и включающего в свои границы муниципальную дорогу. В межевом плане, составленном <данные изъяты> кадастровым инженером Ивлевым И.С., предусмотренный п. 55 Требований акт органа местного самоуправления, осуществляющего в силу требований ст. 3.3. Федерального закона №137-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, отсутствует. При этом в заключении кадастрового инженера содержится вывод о неприменении к образуемым в результате раздела земельным участках требований закона о предельных размерах предоставляемых участках, мотивированный ссылками на утратившие силу нормативные акты. С учетом изложенного, истец считает, что содержание межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> кадастровым инженером Ивлевым И.С., представленного для осуществления государственного кадастрового учета данных участков, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи, с чем основания для осуществления государственного кадастрового учета указанных участков отсутствовали. Вместе с тем, исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, физическому лицу для указанных целей не предоставлялся, перечисленные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования участков - для индивидуального жилищного строительства. Включение дороги местного значения в границы частных земельных участков фактически влечет за собой прекращение движения транспортных средств по ней в отсутствие решения уполномоченного органа местного самоуправления. Таким образом, постановка земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> на государственный кадастровый учет с включением в их границы объекта общего пользования муниципальной дороги, а также последующая регистрации права собственности Кирюхина В.П., Сокирко Е.С. на них являются неправомерными. В обосновании иска ссылается, что в результате неправомерно проведенного межевания участков являющееся муниципальной собственностью имущество (дорога) фактически выбыло из владения муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области». Указанные нарушения препятствуют реализации муниципальным образованием полномочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а также осуществлению им дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения. Имеющиеся нарушения препятствуют реализации права неопределенного круга лиц на движение транспортных средств и перемещение по дороге общего пользования, создают угрозу безопасности дорожного движения на данной дороге.

В судебном заседании помощник Одинцовского городского прокурора Ященко М.И. доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Кирюхин В.П. и Сокирко Е.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненного искового заявления возражали.

Представитель Кирюхина В.П. и Сокирко Е.С. по доверенности Клепикова Л.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. В обосновании возражения, пояснила, что земельные участки с кадастровым <данные изъяты> и с кадастровым <данные изъяты> образовались в порядке раздела земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, границы которого установлены как минимум с 2010 г., что усматривается из кадастрового паспорта от 2015 года. При разделе земельного участка внешние границы в силу закона не меняются, и не менялись в данном случае. Дорога о которой говорит прокуратура не является инженерным сооружением, как это предусмотрено законом о дорожной деятельности, а представляет собой просто накатанную по грунту колею. Это видно из фотографии имеющейся в экспертизе. Прокуратурой так и не представлено проектной документации на данную дорогу как инженерное сооружение (подлежащее постановке на кадастровый учет как ОКС), в связи, с чем невозможно определить местоположение данной дороги при образовании исходного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Генеральный план <данные изъяты> утвержден в 2011 года. При этом при разработке и утверждении Генерального плана в соответствии с законодательством должны разрабатываться и улицы, и дороги, и при этом учитываются существующие земельные участки. Требований об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка или всего земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, который на тот момент уже существовал, для строительства дороги предъявлено не было. При межевании в 2016 года <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> так же не было предъявлено требований об изъятии земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Более того пересечений границ согласно ЕГРН между земельным участком с кадастровым <данные изъяты> (улицы на которой должна быть дорога) и земельными участками ответчиков не имеется и в настоящий момент. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. Со стороны ответчиков нарушений не допущено. Считаем, что действия жителей <данные изъяты>, занявших часть улицы насаждениями, подъездами и стоянками, и организовавшими проезд частично по участкам ответчика (которые не были огорожены), создали сложившуюся ситуацию.

Третьи лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, ослушании дела извещались надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представили.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Лица, не привлеченные к участию в деле Каманина С.А., Соболевой Е.С., Тарасова Ю.В., Тарасовой Н.Г., Шаровой А.В, Чуйкина С.П., Пахомова А.А. не согласились с решением суда, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на допущенное нарушение прав, просили решение суда отменить в полном объеме.

Одинцовский городской прокурор, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционным представлением.

В суде апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле доводы апелляционного представления поддержала; ответчики и представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кирюхин В.П. является собственником земельного участка площадью 563 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, о чем имеется запись в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На данном земельном участке имеется дом с кадастровым <данные изъяты>, находящийся в собственности Кирюхина В.П., о чем имеется запись в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Сокирко Е.С. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, о чем имеется запись в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Земельные участки с кадастровым <данные изъяты> и кадастровым <данные изъяты> были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> ранее принадлежал Данилову В.К., о чем имелась запись в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данный участок был им приобретен на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от <данные изъяты> границы земельного участка внесены в ЕГРН с 2010 года.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Кирюхин В.П. приобрел у Данилона В.К. земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1363 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч. 14, о чем имелась запись в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кирюхиным В.П. собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела.

В соответствии с данным решением на кадастровый учет было поставлено два участка с кадастровым <данные изъяты> и кадастровым <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Кирюхин В.П. продал Сокирко Е.С. земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Сокирко Е.С. получено разрешение на строительство дома на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> (уведомление №RU<данные изъяты>).

Генеральный план г. Звенигорода утвержден Решением Совета депутатов городского округа Звенигород <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 4522 кв.м. земли населенных пунктов, для общего пользования (уличная сеть) по адресу: <данные изъяты>, сформирован в 2016 году. Имеет статус временный, права не зарегистрированы.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> смежная граница между участком с кадастровым <данные изъяты> и исходным земельным участком с кадастровым <данные изъяты> не менялась. Смежная граница между участком с кадастровым <данные изъяты> и образованными земельными участками с кадастровым <данные изъяты> и кадастровым <данные изъяты> не менялась, следовательно пересечение границ отсутствует.

Также, согласно заключению Эксперта <данные изъяты> разрешение графического материала, на котором нанесена автодорога (Генеральный план) не позволяет с нормативной точностью определить габариты дороги и ее координаты. Исходя из этого полученные сведения носят справочно-информационный характер. В связи с отсутствием сведений о параметрах автодороги общего пользования по <данные изъяты> установить координаты, которые позволяют внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ участка с кадастровым <данные изъяты> не представляется возможным. В компетенцию эксперта не входит определение параметров автодороги общего пользования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая образование исходного земельного участка до утверждения генерального плана <данные изъяты>, отсутствие проектной документации на автомобильную дорогу по <данные изъяты>, отсутствие решений об изъятии части земельного участка с К<данные изъяты> для муниципальных нужд, в связи с принятым генеральным планом, отсутствие пересечений земельного участка с К<данные изъяты> (уличная сеть) с участками, принадлежащими ответчикам.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральнымзакономот 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных впунктах 4и6 статьи 11.4настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных впунктах 4и6настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии сп.п.11,12 ст.1ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения именуются как красные линии.

На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <данные изъяты> действовал Федеральный закон от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.10 ст.30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент формирования земельного участка с К<данные изъяты>) установлено, что если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласностатье 11.3Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрадостроительнымкодексомРоссийской Федерации (далее - ГрК РФ);

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотренастатьей 11.10ЗК РФ.

Вчасти 1 статьи 11.10ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно ст.43 ГРК РФ Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: 2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. На чертежах межевания территории отображаются: 1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; 4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом. В целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст.16 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии сГрадостроительным кодексомРоссийской Федерации,Федеральным законом"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",Федеральным закономот 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленномГрадостроительным кодексомРоссийской Федерации, выдается органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского округа.

Согласно п. 11 ст. 5 ФЗ №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Определением судебной коллегии от 21 декабря 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых и судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимых и судебных экспертиз» в ответ на вопрос:

Имеется ли пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0020106:1068, 50:49:0020106:1069 с местами общего пользования (улицами, проездами и др), сведения о наличии которые отражены в материалах генерального плана <данные изъяты>. Имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0020106:1068, 50:49:0020106:1069 с местами общего пользования (улицами, проездами и др.) (по кадастровым к фактическим границам). В случае наличия наложений, указать координаты, площадь и причины наложений, а также соответствие параметров дороги общего пользования действующим СНиП.

Установлено, что на дату проведения экспертизы действующим является Генеральный план городского округа Звенигород Московской области с изменениями, утвержденными Решением совета депутатов городского округа Звенигород <данные изъяты> от <данные изъяты> Из представленного плана видно, что исследуемые земельные участки частично находятся в территориальной зоне Ж-2 (индивидуальная жилая застройка), а частично пересекают объект транспортной инфраструктуры - улица в жилой застройке (<данные изъяты>). Путем совмещения кадастровых границ исследуемых земельных участков с соответствующей частью генерального плана <данные изъяты>, экспертом была определена ось дороги по <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по кадастровым и фактическим границам с местами общего пользования, а именно: городским объектом транспортной инфраструктуры общего пользования - улицей в жилой застройке (<данные изъяты>), в соответствии с генеральным планом <данные изъяты>.

Фактическое прохождение дороги общего пользования по <данные изъяты> на момент проведения исследования установлено, как показано на Плане границ <данные изъяты>. Ширина проезжей части на исследуемом отрезке варьируется от 4 м до 1,8 м. При этом кадастровые границы земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересекают существующую дорогу как показано на Плане границ <данные изъяты>.

При проведении обследования территории также установлено наличие в границах участков инженерных сетей (газопроводы, теплотрасса, водопровод). По запросу эксперта получена схема инженерных сетей от ООО «Звенигородский городской водоканал».

Путем совмещения полученной схемы инженерных сетей с результатами геодезических измерений подтверждено местоположение установленных раннее коммуникаций, а также нанесены сети канализации: две старые трассы и одна новая.

Также на представленной схеме указано местоположение дороги общего пользование ранее проходившей южнее нынешнего местоположения и существовавшей до начала строительства и установки ограждения на спорных участках, что подтверждает доводы истца, указанные в исковом заявлении. Существование дороги в данных границах частично подтверждено также в рамках проведения предыдущих экспертных исследований, проводимых в отсутствии снега.

В материалах делах имеется схема разбивки спорных земельных участков и смежных с ними (т.<данные изъяты> л.д.154). Из данной схемы усматривается, что северная граница спорных земельных участков (указано как «Куклеев») проходит вдоль трассы канализации. При этом как установлено на Плане границ <данные изъяты> кадастровые границы земельных участков проходят значительно севернее, что подтверждает несоответствие кадастровых границ первичным документам по разбивке территории. Анализируя вышеуказанную схему разбивки, следует также отметить, что границы участков расположенных южнее земельных участков ответчиков, согласно актуальных сведений ЕГРН, значительно превышают размеры указанные в схеме разбивки, то есть усматривается увеличение размеров данных участков в северном направлении, что привело к последующему смещению границ земельных участков ответчиков на земли общего пользования по <данные изъяты>.

Следует отметить, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020106:1069 согласно сведений ЕГРН таковы, что в случае установления ограждения по данным границам, проезд по <данные изъяты> будет невозможен.

Согласно п.4.2.3 и п. 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках; число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц - не менее 2-х полос; для проездов - 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м.

Таким образом для исследуемой <данные изъяты> ширина проезжей части должна составлять 7 м (2 полосы по 3,5 м).

Как установлено ранее, существующая ширина проезжей части по <данные изъяты> в исследуемой части составляет от 1,8 м до 4,0 м, что не соответствует установленным нормативам.

Во избежание выявленных нарушений установленных законом нормативов, создающих угрозу безопасности жителей по <данные изъяты>, учитывая, что требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» установлены минимальные расстояния от подземных газопроводов (давлением от 0,005 до 0,3 МПа) до автодороги (от бордюрного камня, внешней бровки кювета или края подошвы насыпи дороги) - 1,5 м, границы дороги общего пользования должны быть установлены как показано па Плане границ <данные изъяты> - на расстоянии 8,5 м от существующего газопровода среднего давления.

На основании проведенных исследований выявлены следующие наложения границ:

- с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 166 кв.м,

- с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 кв.м,

Отвечая на вопрос: Имеется ли несоответствие кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> схеме территориального планирования земельных участков по <данные изъяты> в <данные изъяты>, при наличии несоответствия указать причины, в рамках исследования экспертом были изучены материалы интернет ресурса: ФГИС ТП (Федеральная государственная информационная система территориального планирования) <данные изъяты><данные изъяты> Для данной территории на портале опубликована Схема территориального планирования транспортной инфраструктуры <данные изъяты>. При этом какие-либо данные относительно <данные изъяты> отсутствуют. Также были исследованы материалы интернет ресурса: Геопортала Подмосковья <данные изъяты>, В результате исследований установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся в границах приаэродромной территории аэродрома Кубинка, площадь пересечения составляет 100%. Пересечение с территориальными зонами, установленными в «Правилах землепользования и застройки» (ПЗЗ) отсутствуют. Пересечения с «Зонами с особыми условиями использования территории» (ЗОУИТ) отсутствуют.

Также экспертом отмечено, что существующая дорога общего пользования по <данные изъяты> не соответствует: установленным законом нормативам; планировочной документации <данные изъяты>; местоположению дороги, существовавшему до установления ограждения на земельных участках ответчиков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> пересекают границы дороги общего пользования согласно:

-      генерального плана <данные изъяты>;

-      сведений Геопортала Подмосковья https://rgis.mosreg.ru/;

- картографических материалов служб коммунального хозяйства (ООО «Звенигородский водоканал»);

-     материалов разбивки земельных участков данной территории (Схема разбивки земельных участков).

Анализируя характер выявленных пересечений, был сделан вывод, что их причиной послужило неверное установление кадастровых границ спорных земельных участков ответчиков, которое привело к смещению данных границ в северном направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> этом часть дороги общего пользования по <данные изъяты> до границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию соответствует нормативам и, следовательно, подлежит включению в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Следовательно, с целью приведения границ в соответствие с планировочной документацией и нормами законодательства следует внести изменения в границы земельного участка общего пользования по <данные изъяты>ёва с кадастровым номером <данные изъяты>, включив в их состав территорию необходимую для организации проезда, предусмотренную генеральным планом <данные изъяты>.

Выводы судебной экспертизы эксперт подтвердила в ходе опроса в судебном заседании, в том числе представив пояснительную записку к экспертизе в отношении расхождении суммы площади подлежащей исключению из земельных участков.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05 апреля 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

У судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведённой по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, заключение судебной экспертизы при принятии решения принимается судебной коллегий допустимым доказательством по делу.

Основываясь на выводах судебной экспертизы, принимая во внимание, что достоверно установлено, что неверное установление границ земельных участков ответчиков, что привело к смещению данных границ, и пересечению с дорогой общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, и при принятии нового решения исковые требования Одинцовского прокурора удовлетворить.

При этом, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Каманина С.А., Соболевой Е.С., Тарасова Ю.В., Тарасовой Н.Г., Шаровой А.В, Чуйкина С.П., Пахомова А.А. оставить без рассмотрения по существу, поскольку нарушения прав лиц, заявивших жалобу в ходе рассмотрения дела не установлено.

руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобуКаманина С.А., Соболевой Е.С., Тарасова Ю.В., Тарасовой Н.Г., Шаровой А.В, Чуйкина С.П., Пахомова А.А. – оставить без рассмотрения по существу.

решение Звенигородского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года отменить, апелляционное представление Одинцовского прокурора удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с К<данные изъяты>, включив в его состав территорию общей площадью 330 кв.м., согласно каталога координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Включающую в себя:

- часть земельного участка площадью 161 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, согласно каталога координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

исключив указанную часть из состава земель неразграниченной государственной собственности

- часть земельного участка площадью 166 кв.м. из состава земельного участка с К<данные изъяты>, согласно каталога координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

исключив указанную часть из состава земельного участка с К<данные изъяты>

- часть земельного участка площадью 2 кв.м. из состава земельного участка с К<данные изъяты>, согласно каталога координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

исключив указанную часть из состава земельного участка с К<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи