Решение по делу № 2-1720/2021 ~ М-1228/2021 от 12.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммуникаций и инженерных технологий «Сокол», Рачкову ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (далее ООО «ТехноЛайт») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммуникаций и инженерных технологий «Сокол» (далее ООО «ЦКиИТ «Сокол»), Рачкову Е.В., мотивируя требования тем, что 26 апреля 2018 года между ООО «ТехноЛайт» и ООО «ЦКиИТ «Сокол» заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение срока действия договора. Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ доставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно условиям спецификации от 29 октября 2019 года и унивесально-передаточному документу №№ от 27 января 2020 года, ООО «ЦКиИТ «Сокол» было поставлено оборудование на общую сумму 198763,20 руб. Таким образом, ООО «ТехноЛайт» выполнило свои обязательства по поставке оборудования в полном объеме и в срок. Претензий по срокам, качеству, количеству поставленного оборудования, в срок согласованный сторонами в договоре, от ООО «ЦКиИТ «Сокол» не поступало. В свою очередь, ООО «ЦКиИТ «Сокол» исполнил свои обязательства частично на сумму 147800 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 50963,20 руб. П. 5.1 договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты оборудования в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки. По состоянию на 03 марта 2021 года размер начисленных пени составляет 113276,91 руб. 31 октября 2018 года между ООО «ТехноЛайт» и Рачковым Е.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Рачков Е.В. обязался отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами перед кредитором ООО «ТехноЛайт» за исполнение ООО «ЦКиИТ «Сокол» его обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки, обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ЦКиИТ «Сокол» своих обязательств по договору поставки, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель Рачков Е.В. несет солидарную ответственность с ООО «ЦКиИТ «Сокол» за исполнение обязательств по договору поставки, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «ТехноЛайт» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЦКиИТ «Сокол», Рачкова Е.В. задолженность по договору поставки в размере 50963,20 руб., договорную неустойку в размере 113276,91 руб. за период с 28 марта 2020 года по 03 марта 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 руб.

Представитель истца ООО «ТехноЛайт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЦКиИТ «Сокол», ответчик Рачков Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в представленном отзыве просили применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГПК РФ. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2018 года между ООО «ТехноЛайт» и ООО «ЦКиИТ «Сокол» заключен договор поставки № (л.д. 21-25).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение срока действия договора. Под партией понимается наименование, ассортимент и количество единовременного переданного покупателю оборудования, указанного в товарной накладной (или ином товаросопроводительном документе), содержащем сведения о фактически принятом покупателем оборудовании.

Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ доставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена оборудования устанавливается в валюте РФ, включает НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ и указывается в спецификациях и счетах на оплату. Цена оборудования является свободной и может изменяться поставщиком в течение срока действия настоящего договора. На уже оплаченное (частично оплаченное), но не поставленное оборудования действие настоящего п. не распространяется (п. 2.1).

Оплата товара оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в спецификациях (п. 2.2).

При перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату счета на оплату. Датой оплаты оборудования считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате оборудования считается исполненной с даты оплаты (п. 2.4).

Оборудование поставляется со склада поставщика: а) самовывозом; б) транспортом поставщика в адрес уполномоченного представителя покупателя (грузополучателя), либо в) путем привлечения транспортной компании (экспедитора, перевозчика, организации связи) по согласованию с покупателем. Передача оборудования производится покупателю на основании доверенности и товарной накладной (или иного товаросопроводительного документа), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один возвращается поставщику после подписания покупателем) (п. 3.1).

Обязательство поставщика по поставке оборудования наступает с момента выполнения покупателем всех трех условий: согласования и подписания сторонами спецификации на поставку конкретной партии оборудования; поступления денежных средств на расчетный счет поставщика пи наличии предоплаты по условиям договора (спецификации); предоставления покупателем отгрузочных реквизитов (п. 3.3).

Односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по договору (спецификации) (в том числе отказ от получения оборудования) по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком, не допускается (п. 3.4).

За просрочку оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок оборудования (п. 5.1).

В судебном заседании установлено, что ООО «ТехноЛайт» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается: спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату №МЛР00090088) на сумму 198763,20 руб. (л.д. 31-33), счетом-фактурой № № от 27 января 2020 года на сумму 198763,20 руб. (л.д. 34-38).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 04 марта 2021 года, задолженность ООО «ЦКиИТ «Сокол» перед ООО «ТехноЛайт» за поставленные товары составляет 50963,20 руб. (л.д. 39).

За нарушение ООО «ЦКиИТ «Сокол» сроков оплаты оборудования, начислены пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 марта 2021 года размер начисленных пени составляет 113276,91 руб. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки, 31 октября 2018 года между ООО «ТехноЛайт» и Рачковым Е.В. заключен договор поручительства № (л.д. 26-28), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед кредитором за исполнение должником ООО «ЦКиИТ «Сокол» обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки (п. 1.1).

Ответственность поручителя за исполнение обязательств должника, указанных в п. 1.1 настоящего договора, является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.2).

12 мая 2020 года и 27 ноября 2020 года ООО «ТехноЛайт» направил ответчикам ООО «ЦКиИТ «Сокол» и Рачкову Е.В. претензии о погашении задолженности по договору поставки № 316 от 26 апреля 2018 года (л.д. 16-20).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки № от 26 апреля 2018 года, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, при установлении факта неисполнения ответчиками обязательств, выразившихся в неоплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЦКиИТ «Сокол» и Рачкова Е.В. в солидарном порядке денежных средств в размере 50963,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 28 марта 2020 года по 03 марта 2021 года размер начисленных пени составляет 113276,91 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком Рачковым Е.В. заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за заявленный истцом период с 28 марта 2020 года по 03 марта 2021 года до 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в разъяснении Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4485 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммуникаций и инженерных технологий «Сокол», Рачкова Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» солидарно задолженность по договору поставки в размере 50963,20 руб., договорную неустойку за период с 28 марта 2020 года по 03 марта 2021 года в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук