Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2022 (2-9016/2021;) от 10.11.2021

копия

24MS0068-01-2021-000045-85

дело № 2-2163/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к Икрамову Геннадию Исаковичу, Егоровой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания (ООО «КрасТЭК») обратилось с иском к Икрамову Г.И., Егоровой Е.В. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Красноярск, Х. На регистрационном учете так же состоят несовершеннолетние дети А5, 00.00.0000 года года рождения, А6, 00.00.0000 года года рождения. Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Учитывая, что ответчики не выполняют обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг, ООО «КрасТЭК» просит взыскать задолженность в долевом порядке с ответчика Икрамова Г.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 158, 11 руб., пени в размере 142, 17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 284, 34 руб., с ответчика Егоровой Е.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 316, 21 руьб., пени в размере 284, 34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 619, 37 руб.

Представитель истца ООО «КрасТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель Ключников А.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Икрамов Г.И., Егорова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст. ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела Икрамов Г.И., Егорова Е.В. является собственниками квартиры по адресу: г. Красноярск, Х, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 16.06.2021г., согласно которой Икрамов Г.И. является собственником 1/3 доли, Егорова собственником 2/3 доли.

В качестве членов семьи собственников в жилом помещении на регистрационном учете состоят А5, 00.00.0000 года г.р., А6, 00.00.0000 года года рождения.

ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ответчики имеют перед истцом задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) по состоянию на 05.10.2020г. в размере 474 руб. 32 коп..

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, учитывая, что между лицами, являющимися сособственниками спорного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, а также порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований, суд принимает представленный им расчет как обоснованный.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств полного погашения задолженности ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, с Икрамова Г.И. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 158, 11 руб., с Егоровой Е.В. в размере 316, 21 руб. – пропорционально принадлежащей им доли квартиры.

Учитывая, что обязательство по внесению платы за коммунальные услуги не исполнено ответчиками в спорный период, подлежат взысканию пени, исчисленные до 06.04.2020 г., подлежавших начислению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с Икрамова Г.И. в размере 142, 17 руб., с Егоровой Е.В. в размере 284, 34 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков Икрамова Г.И., Егоровой Е.В. также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 266,66 руб. и 133, 34 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КрасТЭК» к Икрамову Геннадию Исаковичу, Егоровой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Икрамова Геннадия Исаковича в пользу ООО «КрасТЭК» сумму задолженности за период с 01.05.2019г. по 30.11.2020г. в размере 158 рублей 11 копеек, пени в размере 142 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 рублей 66 копеек.

Взыскать с Егоровой Екатерины Викторовны в пользу ООО «КрасТЭК» сумму задолженности за период с 01.05.2019г. по 30.11.2020г. в размере 316 рублей 21 копейка, пени в размере 284 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2163/2022