Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1089/2019 от 10.12.2019

Дело № № ******

УИД № № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вахниной В.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166190506092761 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 06.05.2019, которым Вахниной (Барановой) Веронике Станиславовне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от 06.05.2019 Вахнина (Баранова) В.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Вахнина (Баранова) В.С. просит об отмене постановления о назначении административного наказания. Также Вахниной (Барановой) В.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого она пояснил, что копия постановления о назначении административного наказания ей по месту жительства не получена, поскольку по месту жительства в тот период времени не проживала, о наличии штрафа узнала на сайте службы судебных приставов.

В судебном заседании Вахнина (Баранова) В.С. поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по изложенным в нем основаниям, пояснив, что 03.07.2019 при замене водительского удостоверения узнала о наличии большого количества постановлений о назначении административных наказаний, совершенных на автомашине «БМВ», однако, автомашина продана 08.03.2019, в связи с чем совершить административные правонарушения заявитель не могла. В этот же день Вахнина (Баранова) В.С. сняла автомашину с регистрационного учета и до ноября 2019 года выясняла на каком основании привлечена к административной ответственности. По мнению заявителя, содержащиеся на сайте Почты России сведения о вручении ей копии постановления не соответствуют действительности, поскольку 14.05.2019 копию постановления в отделении почтовой связи получить не могла в связи с тем, что месту регистрации не проживала.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена Вахниной (Барановой) В.С. посредством почтовой связи заказным письмом, почтовому отправлению присвоен идентификатор 62098635180716.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 62098635180716 получено Вахниной (Барановой) В.С. 14.05.2019. Таким образом, в срок по 24.05.2019 заявитель могла обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, 25.05.2019 оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба изначально подана в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга только 07.11.2019 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на 5 месяцев, при этом подана с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Утверждение заявителя о том, что копия оспариваемого постановления ею не была получена опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств обратного в материалы дела Вахниной (Барановой) В.С. не представлено.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что о наличии постановлений о назначении административных наказаний Вахнина (Баранова) В.С. узнала 03.07.2019, в этот же день сняла автомашину с регистрационного учета, однако, в течение 10 дней с этой даты не предприняла меры к оспариванию постановлений по делам об административных правонарушениях, обратившись с соответствующей с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга только 07.11.2019, то есть по истечении четырех месяцев как она узнала о наличии административных штрафов. Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии уважительных причин нарушения срока подачи жалобы.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, также не представлено доказательств, подтверждающих неполучение копии постановления 14.05.2019, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется. Указанные выводы также подтверждаются судебной практикой судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 07.06.2019 N 5-АД19-17, от 18.07.2019 N 87-ААД19-1, от 21.06.2019 N 5-ААД19-9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Вахниной (Барановой) В.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166190506092761 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 06.05.2019 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.