Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2020 ~ М-1038/2020 от 08.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «03» августа 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колойда А.С.,

при секретаре                             Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Савенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Савенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Савенко Е.А. о предоставлении кредита в сумме 226 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

31.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от 27.01.2020 года.

По состоянию на 19.03.2020 года задолженность Савенко Е.А. по кредитному договору составляет 224 834,53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 179 925,59 рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 302,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 471,18 рублей, неустойки за просроченные проценты – 2 135,65 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Савенко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2017 года в размере 224 834,53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 179 925,59 рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 302,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 471,18 рублей, неустойки за просроченные проценты – 2 135,65 рублей, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 2 671,86 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать с Савенко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савенко Е.А., надлежаще уведомленная о месте и времени в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

27.07.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Савенко Е.А. о предоставлении кредита в сумме 226 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 31.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Савенко Е.А. задолженности по кредитному договору № 27.07.2017 года, определением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.01.2020 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 19.03.2020 года задолженность Савенко Е.А. по кредитному договору составляет 224 834,53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 179 925,59 рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 302,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 471,18 рублей, неустойки за просроченные проценты – 2 135,65 рублей.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредита начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.10.2019 года банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом по кредитному договору № от 27.07.2017 года, по состоянию на 19.03.2020 года задолженность Савенко Е.А. составляет 224 834,53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 179 925,59 рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 302,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 471,18 рублей, неустойки за просроченные проценты – 2 135,65 рублей.

Размер задолженности ответчика за пользование кредитом истцом определен исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, судом проверен, признан правильным, установлено, что учтены все произведенные ответчиком платежи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует произвести зачет государственной пошлины в размере 2 671,86 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 448,35 рублей.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 10.12.2019 года и № от 01.06.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.03.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 834,53 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 179 925,59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 40 302,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 471,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 135,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 448,35 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.