Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2012 (2-4956/2011;) ~ М-3864/2011 от 18.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя ответчицы Слесарева В.В.,

3-го лица Лахтановой Т.Л.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <фио>2 к <фио>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <фио>1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<фио>2 обратилась в суд с иском к <фио>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <фио>1 о признании <фио>3 утратившей, а <фио>1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 5 <адрес>.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, в связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение от явки в суд (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Представитель ответчицы <фио>3 – Слесарев В.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Лахтанова Т.Л. не возражала против оставления искового заявления <фио>2 без рассмотрении.

Представитель третьего лица ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель дважды (<дата> и <дата>) не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие, суд не просили.

В деле имеется заявление <фио>2 об отложении слушания дела <дата> в связи с плохим состоянием здоровья, однако каких-либо доказательств этому до настоящего времени суду не представлено, в связи с чем, неявку <фио>2 в судебное заседание <дата> суд признаёт без уважительных причин.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, исковое заявление <фио>2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <фио>2 к <фио>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <фио>1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.