Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2013 ~ М-3375/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-3856/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2013г.               г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Рябцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы займа в размере 109 000 рублей и судебные расходы по отправке судебной телеграммы в размере 327 рублей 60 копеек.. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор процентного займа №001/01-2012, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику суммы займа в размере 109 000 рублей сроком до 13.06.2012г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты. Займодавец предоставил ответчику сумму займа в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №124 от /дата/ Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, и истцу перешли права кредитора на основании договора уступки прав требования №11 от /дата/ о чем /дата/ истец уведомил ответчика, истец обратился с указным иском в суд.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Платонова А.Ю. в судебно заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Рябцев Н.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению, по указанному в исковом заявлении и в договоре займа адресу места жительства ответчика, а также по адресу регистрации по месту жительства согласно сведений Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, возражений на иск, а также доказательств, опровергающих исковые требования ответчик не представил, ходатайств не заявлял.

В связи с неявкой в суд ответчика, с учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

То есть, по мнению суда, исходя из указанных в ст. 807 ГК РФ требований, по своей природе, договор займа являются реальной сделкой.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем либо кредитором заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, для признания договора займа (кредитного договора) заключенным достаточно доказательств реальной передачи заемного имущества, то есть в рассматриваемых спорных правоотношениях истец обязан доказать факт реальной передачи денежных средств ответчику в указанном в договоре размере.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор процентного займа №001/01-2012, согласно которому ООО «Торговый Д. Витта» предоставило ответчику суммы займа в размере 109 000 рублей сроком до 13.06.2012г. под 25% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты, которые соответствует положениям ст.807-808 ГК РФ.

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №124 от /дата/ г.

/дата/ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №11, который соответствует положениям ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ, и согласно которому все права кредитора по договору займа №001/01-2012 от /дата/ перешли от ООО «<данные изъяты>» к истцу.

06.02.20013 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о замене лиц в обязательстве по указанному договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку отсутствуют доказательства обратного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательство по договору займа по возврату суммы займа, связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 109 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке судебной телеграммы в адрес ответчика в размере 327 рублей 60 копеек.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Рябцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рябцева <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по сумме займа в размере 109 000 рублей и судебные расходы в размере 327 рублей 60 копеек, всего - 109 327 рублей 60 копеек.

Взыскать с Рябцева <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 380 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/