Решение от 16.08.2022 по делу № 02-7203/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7203/2022 по иску ......... к ООО «Интернет Технологии», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о расторжении договора, неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов, штрафа,

установил:

... Ю.Ф. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Интернет Технологии», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о расторжении договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта от 22.02.2022г., неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указав, что 22 февраля 2022г между ... Ю.Ф. и турагентом ООО «Интернет Технологии» заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта. В рамках исполнения указанного договора турагент осуществил бронирование тура с 16 марта 2022г. по 27 марта 2022г, сформированного и подтвержденного туроператором ООО «ТО Корал Тревел центр» на двоих человек (туриста ... Ю.Ф. и сына ...фио) с пребыванием в адрес (номер брони/заявки 1240264). Однако поездка не состоялась, в связи с тем, что авиакомпания «Аэрофлот» объявила о приостановлении выполнения международных рейсов с 08 марта 2022г.

09 марта 2022г. истец обратилась с требованием о возврате денежных средств, которые были возращены в ходе рассмотрения спора по существу 22 апреля 2022г., требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Интернет Технологии», ООО «ТО Корал Тревел Центр» и третье лицо ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, представили письменные возражения по делу, просили в иске отказать, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского

продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2022г между ... Ю.Ф. и турагентом ООО «Интернет Технологии» заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

В рамках исполнения указанного договора турагент осуществил бронирование тура с 16 марта 2022г. по 27 марта 2022г, сформированного и подтвержденного туроператором ООО «ТО Корал Тревел центр» на двоих человек (туриста ... Ю.Ф. и сына ...фио) с пребыванием в адрес (номер брони/заявки 1240264). В состав услуг, входящих в турпакет входило: перелет по маршруту Москва-Пунта-Кана-Москва проживание в адрес, в районе пляжа Арена-Горда в отеле RIU Palace Punta Cana-5* (с питанием все включено) для двух туристов в период с 16.03.2022г по 27.03.2022г. медицинская страховка, тариф с багажом.

Авиабилеты №5559419812451/52 полной стоимостью сумма за каждый по тарифу «ECLA» группы тарифов экономического класса «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на пассажиров фио и ...фио на рейсы SU156 16.03.2022 и SU157 27.03.2022 по маршруту Москва - Пунта Кана - Москва были оформлены 22.02.2022 агентом CORAL TRAVEL LLC (адрес), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на адрес.

08 марта 2022 в бронировании зафиксирована отмена рейса SU156 16.03.2022 Москва - Пунта Кана с последующим информированием по контактному телефону телефон и e-mail.

09 марта 2022г Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой истец просила возвратить уплаченную за тур денежную сумму.

10 марта 2022 в бронировании зафиксирована отмена рейса SU157 27.03.2022 Пунта Кана - Москва с последующим информированием по тем же контактному телефону и е- mail. 

Согласно отчету агента за 10.03.2022. по неиспользованным авиабилетам № 5559419812451/52 был произведен вынужденный возврат в размере 70 983 оуб. за каждый.

В ответ на претензию истца ООО «Коралл тревел центр» 17 марта 2022г. сообщил, что в связи с действием санкционных ограничений, препятствующих нормальным взаиморасчетам между туроператором и иностранным поставщиком услуг для туроператора, туроператор пытается урегулировать ситуацию, в ответе указаны текущие возможные действия по использованию денежных средств до урегулирования вопроса по возврату денежных средств.

В дальнейшем платежным поручением № 14076 от 22.04.2022г. ... Ю.Ф. осуществлена выплата денежных средств по претензии в сумме сумма в полном объеме, что не оспаривалось истцом и послужило основанием для предъявления уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для расторжения договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта от 22.02.2022г. в судебном порядке не имеется, и истцу в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Установлено, что 05.03.2022 было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам: «В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом».

Указанное сообщение было продублировано Росавиацией в ПАО «Аэрофлот» телеграммой.

Учитывая введенные санкции против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации, ПАО «Аэрофлот» было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить рейсы из Москвы в Пунта Кану с 06.03.2022, в том числе и рейс истца SU156 16.03.2022 Москва - Пунта Кана.

В соответствии с адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Кроме того, согласно п. 10 Договора перевозки п. 4.1. Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» также установлено, что перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

08.03.2022 в бронировании зафиксирована отмена рейса SU156 16.03.2022 Москва - Пунта Кана. В тот же день, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажирам была направлена информация об отмене рейса на указанный в бронировании телефон телефон и e-mail.

Следовательно, использование туристами забронированных туристских услуг в согласованные даты с исполнением их на адрес, стали невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ) – а именно в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации после начала специальной военной операции Вооруженными Силами РФ.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя” сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от общества обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчиков в несостоявшейся туристической поездке истца, поскольку авиарейсы из Москвы в Пунта Кану Федеральным агентством воздушного транспорта РФ были приостановлены в период с 06 марта 2022г. , в связи с проведением на адрес специальной военной операции. Согласно официального сообщения Росавиации, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств.

Проведение на адрес специальной военной операции, повлекшее приостановление авиарейсов из Москвы, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура является обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца по заявленным основания о взыскании неустойки в размере сумма, предусмотренном п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ... ... ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2022