Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2013 от 09.04.2013

Дело № 12-102/2013

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Емельянов А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Камалутдиновым Р.Х., Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут в районе <адрес>, водитель Емельянов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 14.1 ПДД, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам.

Не согласившись с указанным постановлением Емельянов А.В. подана жалоба в Кировский районный суд <адрес> об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что пешеходы, переходившие проезжую часть находились вне зоны действия пешеходного перехода, тем самым не имели преимущественного права движения. Кроме того при вынесении постановления были нарушены его конституционные права на защиту, так как при составлении протокола об административном правонарушении, он не был согласен с нарушением, и заявлял ходатайство о предоставлении защитника. Однако, данное ходатайство было оставлено инспектором ГИБДД без внимания, и в этот же день вынесено постановление.

В судебном заседании Емельянов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, и суду пояснил, что из видеозаписи, имеющейся при материалах дела об административном правонарушении видно, что пешеходы пересекают проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, тем самым не имеют преимущественного права движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления заявлял ходатайство о допуске в процесс защитника, однако данное ходатайство оставлено инспектором ГИБДД без внимание, и не предоставлено время для заключения соглашения с защитником.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Камалутдинов Р.Х., не согласен с доводами жалобы, и просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен водитель Емельянов А.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Факт нарушения был зафиксирован на видеокамеру. При составлении протокола об административном правонарушении Емельянов А.В. требовал предоставить ему защитника, однако данная обязанность на лицо составляющее протокол об административном правонарушении не возлагается Кодексом об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, а также представленную видеозапись, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15.1 настоящего Кодекса, рассматриваются в десятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

В данном случае постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Камалутдинова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с существенными нарушениями порядка и требований КоАП РФ, поскольку, при вынесении постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было предоставлено право на защиту, о чем он заявлял при составлении протокола об административном правонарушении. Кодекс об административных правонарушениях не содержит требований о предоставлении защитника в момент составления протокола об административном правонарушении, однако инспектор должен был предоставить Емельянов А.В. возможность для заключения соглашения с защитником.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Камалутдинова Р.Х от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянов А.В., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Емельянов А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России Камалутдинова Р.Х. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянов А.В. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Емельянов А.В. на новое рассмотрение в орган вынесший постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.И. Чернов