Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11280/2018 от 28.02.2018

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-11280/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Н.П., Соловьева Д.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Костылева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Со­ловьеву Д.В., Соловьевой Н.П. о признании недействительными межевого плана земельного участка, соглашения о перераспределении земельных уча­стков, адресной справки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости и о восстановлении права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Костылевой Т.П. и ее соседкой Соловьевой Н.П. сложились добрососедские отношения, в связи с чем, Костылева Т.П. разрешила Соловьевой Н.П. пользоваться частью при­надлежащего Костылевой Т.П. земельного участка, а сын Соловьевой Н.П. - Соловьев Д.В. пообещал Костылевой Т.П. оказать содействие в оформлении права собственности на самовольную постройку, поскольку Костылевой Т.П. в силу преклонного возраста и состояния здоровья было затруднительно са­мостоятельно заниматься оформлением права собственности на самовольную постройку. 16 сентября 2015 года Костылевой Т.П. была выдана доверенность <...> на имя Соловьева Д.В., удостоверенная нота­риусом Анапского нотариального округа Рудаковой В.Л., в соответствии с которой Костылева Т.П. уполномочила Соловьева Д.В. действовать от ее имени и представлять ее интересы по оформлению права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <...>. При этом Костылева Т.П. не уполномочивала Соловьева Д.В. совершать действия по перераспре­делению земельных участков с уменьшением площади принадлежащего ей земельного участка, кроме того, указанной доверенностью Костылева Т.П. уполномочила Соловьева Д.В. на совершение действий без права отчуждения принадлежащего ей имущества. В мае 2017 года Костылевой Т.П. стало известно, что Соловьев Д.В. не исполнил взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на самовольную постройку, а получил межевой план, подготовленный кадастровым инженером Забудько B.C. о перераспределе­нии границ земельных участков, согласно которого, в результате перераспределения границ в собственности Костылевой Т.П. остался земель­ный участок, площадью 1 246 кв.м., то есть, в собственности Костылевой Т.П. остался земельный участок меньше площади земельного участка на 1 113 кв.м. Соловьев Д.В. самостоятельно, не согласовав с доверителем Костылевой Т.П., распорядился частью принадлежащего Костылевой Н.П. земельного участка, площадью 1 113 кв.м., передав его в собственность своей матери Соловьевой Н.П., подписав от имени Костылевой Т.П. соглашение о перераспределения земельных участков от 27 ноября 2015 года.

В судебном заседании Костылева Т.П. и ее представитель Гутовская Е.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Соловьев Д.В., также представляющий по доверенности интересы Соловьевой Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского районного суда от 16 ноября 2017 года исковые требования Костылевой Т.П. к Соловьеву Д.В., Соловьевой Н.П. о признании недейст­вительными межевого плана земельного участка, соглашения о перераспре­делении земельных участков, адресной справки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, об ан­нулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении права собственности удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 27 ноября 2015 года между Соловьевой Н.П. и Костылевой Т.П., от имени и в интересах кото­рой действовал Соловьев Дмитрий Вадимович, в отношении земельного уча­стка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <...>, распо­ложенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 2 270 кв.м., с када­стровым номером <...>. расположенного по адресу: <...>. Признаны недействительными межевой план образования двух земель­ных участков путем перераспределения земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с кадастровым но­мером <...>, расположенного по адресу: <...>, выполненный 28 ок­тября 2015 года кадастровым инженером Забудько B.C., и план перераспределения земельных участков для присвоения адресов с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Применены последствия недействительности сделки - соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного 27 ноября 2015 года между Соловьевой Н.П. и Костылевой Т.П., от имени и в интересах которой действовал Соловьев Д.В., стороны возвращены в первоначальное положение. Восстановлено право собственности Костылевой Т.П. на земельный участок, площадью 2 270 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе Соловьевой Н.П. и о границах земельного участка, площадью 2613 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, восстановив право собственности Соловьевой Н.П. на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части Костылевой Т.П. к Соловьеву Д.В., Соловьевой Н.П. о призна­нии недействительной адресной справки, об истребовании имущества из чу­жого незаконного владения отказано. Взыскана с Соловьевой Н.П. в соответствующий бюд­жет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 407 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соловьева Н.П., Соловьев Д.В. просят решение Анапского районного суда от 16 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов и обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Костылевой Т.П. по доверенности Гутовская Е.Г. просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Костылевой Т.П. по доверенности Гутовскую Е.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Костылевой Т.П. на основании постановления главы администрации Приморско­го сельского округа г.-к. Анапа Краснодарского края <...> от 22 апреля 2003 года принадлежал на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 270 кв.м., в том числе сервитут 100 кв.м. для обеспечения беспрепятственного обслуживания газовой трубы, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Костылевой Т.П. на праве собственности принадлежит жилой дом ли­тер А, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2003 года.

30 июля 2015 года кадастровым инженером Забудько B.C. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номе­ром <...>, расположенного по адресу: <...>, заказчиком кадаст­ровых работ указана Костылева Т.П.

16 сентября 2015 года нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой В.Л. удостоверена доверенность <...>, в соответствии с которой Костылева Т.П. уполномочила Соловьева Д.В. быть ее представите­лем в управлении Федеральной службы государственной регистрации, када­стра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу государственной регистрации права собственности на любые объекты недвижимости на тер­ритории г.-к. Анапа и Анапского района Краснодарского края.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <...>, выданного на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества от 05 сентяб­ря 2013 года, Соловьевой Н.П. принадлежал на праве собственности земель­ный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

28 октября 2015 года кадастровым инженером Забудько B.C. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

27 ноября 2015 года между Соловьевой Н.П. и Костылевой Т.П., от имени которой и в интересах которой действовал Соловьев Д.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

На момент подписания указанного соглашения Соловьевой Н.П. принадлежал земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества от 05 сентября 2013 года. Костылевой Т.П. принадлежал земельный участок, площадью 2 270 кв.м., в том числе сервитут 100 кв.м. для обеспечения беспрепятственного обслуживания газовой трубы, с кадастровым номером <...>, категория зе­мель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строи­тельства, расположенный по адресу: <...>, на основании постановления главы ад­министрации Приморского сельского округа г.-к. Анапа Красно­дарского края <...> (п. 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения установлено, что стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков. В результате образо­валось два земельных участка (п. 2.1.). В собственность Соловьевой Н.П. передается земельный участок, площадью 2 613 кв.м., с кадастровым номе­ром <...>, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...> (п. 2.2.). В собственность Костылевой Т.П. передается земельный участок, об­щей площадью 1 248 кв.м., с кадастровым номером <...>, кате­гория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строи­тельство, расположенный по адресу: <...>п. 2.3).

Соглашение подписано Соловьевой Н.П. и Соловьевым Д.В., дейст­вующим по доверенности от имени Костылевой Т.П.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа <...> от 21 октября 2015 года следует, что Костылевой Т.П. согласно свидетельства о государственной ре­гистрации права серия <...> и свидетель­ства о государственной регистрации права серия <...> принадлежат жилой дом литер А, общей площадью 43,1 кв.м., и земельный участок, площадь 2 270 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Соловьевой Н.П. согласно свидетельства о государственной регистра­ции права серия <...> и свидетельства о государственной регистрации права серия <...> принадлежат земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадаст­ровым номером <...> и жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке <...> на государственном кадастровом учете со­стоит земельный участок, площадью 2 361 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. На основании заявления Костылевой Т.М. и Соловьевой Н.П., на основании плана перераспределения земельных участков, выполненного кадастровым инженером Забудько B.C., управлени­ем архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа выполнены работы по установлению почтового адреса. Со­гласно адресному плану муниципального образования г.-к. Анапа земельному участку, площадью 1 248 кв.м., (ЗУ1 согласно плана перераспре­деления) с расположенным на нем жилым домом литер А соответствует поч­товый адрес: <...>, зе­мельному участку, площадью 2 613 кв.м., (ЗУ2 согласно плана перераспреде­ления) с расположенным на нем зданием, назначение - жилой дом, соответст­вует почтовый адрес: <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного на основании соглашения о пере­распределении земельных участков от 27 ноября 2015 года, постановления главы администрации Приморского сельского округа курорта Анапа Красно­дарского края <...> от 22 января 2003 года, Костылевой Т.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 248 кв.м., с кадастро­вым номером <...>, категория земель: земли населенных пунк­тов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <...>, Соловьевой Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2 613 кв.м., с кадастровым номером <...>., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, располо­женный по адресу: <...>, о чем 04 декабря 2015 года произведена запись о регист­рации права <...>.

Из реестрового дела в отношении объекта права - земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, следует, что 27 ноября 2015 года с заявлением о получении свиде­тельства о государственной регистрации права собственности Костылевой Т.П. на земельный участок, площадью 1 248 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, образался Соловьев Д.В.

Согласно статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при пе­рераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сдел­ка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом не­действительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

Суд первой инстанции правильно указал, что сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вслед­ствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом первой инстанции ус­тановлено, что Костылева Т.П., будучи преклонного возраста, перенеся тяжелую утрату сына, выдавая 16 сентября 2015 года доверенность на имя Соловьева Д.В. не уполномочивала его на заключение соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку не имела намерений отчуждать часть принадлежащего ей земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что указанная доверенность выдана без права отчуждения, то есть, уполномочивая Соловьева Д.В. на представление ее интересов по вопросу государственной регистрации права собственности на любые объекты не­движимости.

Костылева Т.П. фактически была введена в заблуждение отно­сительно последствий порождаемых действиями доверенного лица Соловье­ва Д.В., действующего на основании выданной ею доверенности, в связи с чем, последующее соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 27 ноября 2015 года Соловьевым Д.В. от имени Костылевой Т.П., и план перераспределения земельных участков являются недействительны­ми, поскольку Костылева Т.П., доверяя Соловьеву Д.В. действовать от ее имени и в ее интересах, не поручала ему заключать соглашение, в результате которого часть принадлежащего ей земельного участка перешла безвозмезд­но в собственность матери доверенного лица Соловьева Д.В. - Соловьевой Н.П.

Поскольку соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 27 ноября 2015 года между Соловьевой Н.П. и Костылевой Т.П., от имени и в интересах которой действовал Соловьев Д.В., является недействительным, суд первой инстанции обоснованно указал, что недействительным является и межевой план образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и с кадастро­вым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выполненный 28 октября 2015 года кадастровым инженером Забудько B.C.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не­действительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в поль­зовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействитель­ности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, свя­занных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку, соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 27 ноября 2015 года между Соловьевой Н.П. и Костылевой Т.П., от имени и в интересах которой дейст­вовал Соловьев Д.В., является недействительным, судом правильно применены по­следствия недействительности сделки и стороны воз­вращены в первоначальное положение.

При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Костылевой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ее права подлежат восстановлению путем приведения сторон по недействительной сделке в первоначальное положение.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований Костылевой Т.П. о признании недействительной справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа <...> от 21 октября 2015 года, поскольку, указанная справка носит информативный характер и призна­ние ее недействительной не повлечет возникновение либо прекращение ка­ких-либо правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно заявленные Костылевой Т.П. исковые требования удовлетворены в части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой Н.П., Соловьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: