Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15165/2015 ~ М-14384/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-15165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          25 декабря 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,

установил:

Истец ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скриплёнок А.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, представила письменный контррасчет, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал, направил своего представителя.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1 в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований заключен договор овердрафта с льготным периодом кредитования №, в соответствии с которым по процентной ставке 22% годовых ответчику на период до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что свои обязательства по указанным договорам банк исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязанности по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал установленные сроки возврата денежных средств, а также установленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильными. К контр-расчету со стороны ответчика суд относится критически, принимая за основу расчет истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключенных между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом ходатайства ответчика суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» сумму задолженности по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «БАНК СГБ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.В. Гоглева