Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15775/2017 от 17.05.2017

Судья: Крючков С.И. Дело № 33-15775/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года частную жалобу Климоновой Е.И. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года об оставлении искового заявления без движения

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Климонова Е.И. обратилась в Серпуховской городской суд Московской области к Езерскому Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка не заключенным.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года заявление Климоновой Е.И. оставлено без движения и её предложено в срок до 11 мая 2017 года доплатить государственную пошлину, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Данное определение просит отменить Климонова Е.И. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный вывод об оставлении без движения в части размера государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Климонова Е.И. обратилась в суд с иском к Езерскому Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истицей к исковому заявлению о признании договора дарения незаключенным представлена квитанция об оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

При вынесении оспариваемого определения и оставлении искового заявления без движения, судья исходил из положений статей 131, 132 ГПК РФ, признав исковое заявление не отвечающим требованию закона при подаче искового заявления в суд.

Размер уплаченной истицей государственной пошлины в размере 300 рублей судья признал не соответствующим стоимости имущества, о котором заявлен иск, и установил размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, в размере, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обязав истицу произвести доплату государственной пошлины.

Вывод суда в части возложения дополнительной оплаты государственной пошлины в обжалуемом определении об оставлении без движения искового заявления Климоновой Е.И. судебная коллегия находит неверным.

Поэтому в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц определен 300 рублей. Указанный размер госпошлины истицей оплачен.

Как следует из искового заявления, истицей требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества не заявлены, предметом спора являются правовые основания заключение договора дарения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку процессуальные основания отсутствовали для дополнительной уплаты истицей государственной пошлины, определение суда об оставлении искового заявления без движения в части возложения на истицу обязанность по доплате государственной пошлины подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального прав при вынесении определения.

руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятии иска.

Председательствующий

Судьи