Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2014 ~ М-336/2014 от 27.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2014г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО к Т.Е., Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Т.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В обеспечение кредитных обязательств между банком и Т.Ю. был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Т.Ю. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчица Т.Е., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей, которой разъяснены и понятны последствия признания иска. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, его подписание, получение денежные средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что кредитные средства были переданы ею третьему лицу, который уговорил ее оформить кредит на себя, хотела вложить денежные средства в бизнес. По данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Т.Ю. ее супруг, который в обеспечение обязательств по кредитному договору заключил договор поручительства.

Ответчик Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО и Т.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-13).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 1-6 кредитного договора, а так же Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлимой частью договора. При несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору поручительства (л.д. 5-8), заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Т.Ю., поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1, 2). Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор действует до 25.02.2019г.г..

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании (л.д. 62).

Ответчица Т.Е. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж бел произведен в мае 2013г., что подтверждается выпиской движения просроченного основного долга и выпиской из лицевого счета по вкладу.

6.12.2013г. в адрес ответчиков было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. СОО МВД России по <адрес>, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, действуя в составе группы неустановленных лиц, находясь на территории <адрес>, путем обмана уговорило Т.Е. оформить и получить, в том числе в ОАО кредит в сумму <данные изъяты> руб., получив от нее <данные изъяты> руб.. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Т.Е. признана потерпевшей по уголовному делу.

При этом заключение кредитного договора и получение денежных средств Т.Е. в судебном заседании не оспаривала. Суд полагает, что Т.Е., получив кредитные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, что не освобождает последнюю от ответственности, предусмотренной кредитным договором

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет ответчицей не оспаривался, принимается судом как правильный. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, суду не представлено. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось. При этом с учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств оснований считать размеры неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств не имеется.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Т.Е. обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика Т.Е. и поручителя Т.Ю. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО к Т.Е., Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.Е., Т.Ю. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО с Т.Е. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО с Т.Ю. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014г.