Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-23/2016 (1-338/2015;) от 21.12.2015

К О П И Я         Дело № 1-23/2016

Следственный № 511714

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 25 января 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                         Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора     Кирилловой Е.Е.,        

подсудимого                             Морозова ФИО9

защитника-адвоката                        Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова ФИО10 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Морозов Н.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Кроме того, он же незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Морозов Н.А. находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от обочины 3 км+700 метров автодороги «Паратунка-Приморский» <адрес>, по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно приобрёл на предоставленные вышеуказанным лицом денежные средства в сумме 50000 рублей, у находившегося там же лица, в отношении которого уголовное дело также выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон) общей массой 15,66 грамма, что составляет крупный размер.

После чего, указанное наркотическое средство Морозов Н.А. в этот же день передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по просьбе, которого им было приобретено наркотическое средство.

Таким образом, Морозов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Морозов Н.А. находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от первого подъезда <адрес> микрорайона Центральный <адрес> края, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путём безвозмездной передачи приобрёл у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон) общей массой 0,43 грамма, что составляет значительный размер.

Данное наркотическое средство, Морозов Н.А. незаконно хранил без цели сбыта, при себе, с момента незаконного приобретения, до момента обнаружения и последующего его изъятия из незаконного оборота, то есть до 00 часов 45 минут 19 сентября 2015 года.

Таким образом, Морозов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил по эпизоду, вменённому органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировать действия Морозова Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключив указание на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Морозовым Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Морозов Н.А. поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Морозов Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Морозовым Н.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Морозова Н.А., с учётом мнения государственного обвинителя:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 15,66 грамма), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 0,43 грамма), – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому, обстоятельства их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной. (т. 1 л.д. 125-128)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем совершённым им преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Морозова Н.А. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Морозова Н.А. на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения Морозовым Н.А. новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении, за каждое из совершённых преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкций, указанных статей, с учётом ограничений максимального его размера, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Морозову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

При назначении наказания Морозову Н.А., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенных преступлений не имеется.

Окончательное наказание Морозову Н.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, назначенных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Морозова, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, представленные положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Морозова с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в размере 3960 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Пикулину В.И., участвовавшему в деле по назначению взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 2 л.д. 83-84)

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по данному делу – полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. (т. 2 л.д. 41-45) По вещественным доказательствам – пакет с находящимся в нём содержимым (п. а), автомобиль (п. б), указанным в справке к обвинительному заключению, суд не принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ, поскольку данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу (следственный №), решения об их признании в качестве вещественных доказательств по данному делу, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морозова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Морозову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Морозову Н.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Морозова Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Морозову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Освободить Морозова Н.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3960 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, с находящемся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая:         подпись