Решение от 13.02.2020 по делу № 1-101/2020 от 29.11.2019

Дело №

УИД 26RS0№-79

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 февраля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> края, гражданина РФ, Зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении шесть малолетних детей, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательно ФИО2, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев;

- постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно досрочно на неотбытый срок
03 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на участок местности, расположенный около магазина «Наш», по адресу: <адрес>, где увидел
Потерпевший №3 на плече которой находился рюкзак, после чего, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №3, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, рукой, из находившегося при ней, то есть потерпевшей, рюкзака, используемого в качестве сумки, достал и таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 сумку-клатч, в которой находились кошелек с картой покупателя магазина «Лента» и картой покупателя аптеки «Целитель» не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение торгового павильона № мясной продукции, расположенного на территории рынка «Верхний рынок», по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №1 осуществлявшего покупку мясной продукции, после чего, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, рукой, из правого кармана одетых на нём брюк, то есть одежды находившейся при потерпевшем, достал и таким образом тайно похитил кошелек, не представляющий для последнего имущественной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на участок местности, расположенный около строения «Главпочтампта» по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №2 на плече которой находилась сумка, после чего, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, рукой, из находившейся при ней, то есть потерпевшей, сумки, достал и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь около центрального входа в рынок «Верхний рынок», расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор со ФИО12 и ФИО13, после чего указанные лица распределили между собою преступные роли. Согласно заранее распределенных ролей ФИО2, ФИО12 и ФИО13 должны были совместно приискать на вышеуказанном рынке лицо, у которого возможно было тайно похитить из сумки денежные средства, после чего, ФИО2 должен был подойти к потерпевшему открыть замок сумки и не привлекая к себе внимание отойти в сторону. После этого ФИО12 должна была подойти к потерпевшему и из сумки рукой достать, то есть тайно похитить денежные средства, а ФИО13 в это время должен был своим телом прикрывать действия ФИО12, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, обеспечивая таким образом тайность хищения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, совместно со ФИО12 и ФИО13 прошли на рынок «Верхний рынок», расположенный по адресу: <адрес>, где, увидели находившегося около контейнера № Свидетель №1, на плече которого находилась сумка с находившимися в ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №4, после чего подошли к нему и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, согласно заранее распределенных ролей ФИО2 рукой открыл замок находившейся при Свидетель №1 сумки и не привлекая к себе внимание отошел в сторону, после чего ФИО12 в соответствии со своей преступной ролью, подошла к Свидетель №1 и из его сумки рукой достала, то есть тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 910 000 рублей, а ФИО13 в это время, находясь рядом со ФИО12 своим телом прикрывал её действия, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности в случае появления нежелательных свидетелей события преступления, обеспечивая тайность хищения.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО12 и ФИО13, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме
910 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным полностью в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она хотела съездить в <адрес> для приобретения мебели и собою взяла накопленные пенсионные выплаты в сумме 50 000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, которые положила в кошелек красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности. Затем кошелек положила в сумку-клатч синего цвета, не представляющий материальной ценности. Далее денежные сумку-клат с кошельком и денежными средствами положила в рюкзак, закрыла, накинула на спину и направилась на рынок <адрес>, совершив покупки и направилась от рынка в магазин «Наш», для приобретения продуктов, хотела расплатиться и обнаружила пропажу сумки-клатч с денежными средствами. О данном факте она сообщила своему зятю Свидетель №2, и в полицию. Затем при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина, увидела, незнакомого лица, который похитил из рюкзака денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительным. Также в сумке-клатч находились бонусная карта магазина «Летна» и бонусная карта аптеки «Целитель», не представляющие для нее материальной ценности (том 1, л.д. 243-245, том 2, л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч., ей позвонила его теща Потерпевший №3 и попросила приехать к магазину «Наш», расположенному по <адрес>. По приезду на указанное место со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что у нее из находившегося на спине рюкзака были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей, предназначенные для покупки мебели. О данном факте Потерпевший №3 сообщила в полицию. Также при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина, он увидел незнакомого парня, который похитил денежные средства (том 1, л.д. 246-250).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около магазина «Наш», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления, а также изъят CD-диск с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 234-239).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был просмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано место и способ совершения ФИО2 кражи денежных средств из рюкзака Потерпевший №3 (том 2, л.д. 5-6, 35-36, 93-95).

Заявлением Потерпевший №3, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь возле магазина «Наш», расположенного по <адрес>, тайно похитило из находящегося при ней рюкзака денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив значительный ущерб. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Минеральные Воды (том 1, л.д. 233).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 15).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Судом исследованы признаки причинения значительности ущерба гражданину, которые определены потерпевшей Потерпевший №3, с учетом ее имущественного положения, и пояснившей, что стоимость похищенного имущества и его значимость для нее является значительной, с учетом размера ее доходов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при хищении у потерпевшей Потерпевший №3 денежных средств в сумме 50000 рублей, имеются признаки значительного ущерба.

По эпизоду совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти на рынок «Верхний» <адрес> приобрести продукты питания. Затем он направился в торговый павильон мясной продукции, из кармана брюк взял кошелек, в котором находились денежные средства, приобрел мясо 3 кг, расплатился с продавцом и положил кошелек с деньгами обратно в карман надетых на нем брюк. В кошельке остались денежные средства в сумме 18 000 рублей, купюрами по 5000, 1000 и 500 рублей. Во время приобретения мяса к нему справа подошел ранее незнакомый ФИО2, которого затем опознал в ходе предварительного следствия, и стал осматривать мясо, затем ушел. Выйди из помещения павильона обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами. Кошелек для него материальной ценности не представляет. Кошелек был похищен из кармана надетых на нем брюк, факту утери отрицает. В совершении кражи подозревает ФИО2, который подошел к нему справа вместе с несовершеннолетним ребенком и стал осматривать мясо, затем ушел. Причиненный ущерб является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 он получил денежные средства в сумме 18 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, имущественных претензий к ФИО2 не имеет (том 2, л.д. 171-172, 190-191, 210-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по
<адрес> с августа 2016 и по настоящее время. В его служебные обязанности входит предотвращение совершения преступлений, раскрытие ранее совершенных преступлений, задержание лиц совершивших преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД <адрес> с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, 1957 года рождения, житель <адрес>, по факту тайного хищения из кармана надетых на нем брюк денежных средств в сумме 18 000 рублей, имевшего место на территории рынка «Верхний» <адрес>. По данному обращению были проведены оперативно-розыскные мероприятия для установления лица совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации уроженец и житель <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ последний написал заявление (протокол явки с повинной) и был опрошен. В протоколе явки с повинной и в объяснении ФИО2 указал, что тот, находясь на рынке «Верхний» <адрес> похитил денежные средства у Потерпевший №1, после этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 он не оказывал, явки с повинной ФИО2 написал по собственному желанию (том 2, л.д. 77-79).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого был просмотрен CD-диск с зафиксированной на ней видеозаписью камер видеонаблюдения, рынка «Верхний рынок» <адрес>, на которой зафиксированы место и способ совершения преступления ФИО2 который показал, что именно он на запечатленной видеозаписи похищает денежные средства из кармана брюк у Потерпевший №1 (том 2, л.д. 35-36, 93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона мясной продукции рынка «Верхний рынок», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место и способ совершения преступления, факт тайного хищения имущества Потерпевший №1, также изъят CD-диск с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 160-165).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО2, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне мясной продукции на рынке «Верхний рынок» подходило к нему и похитило из кармана его брюк принадлежащие ему денежные средства (том 1, л.д. 192-194).

Заявлением Потерпевший №1, в который он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 13 ч. 25 мин. до 13 ч. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона мясной продукции рынка «Верхний» по <адрес> из кармана брюк похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 159).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 187).

Заявлением гражданина Потерпевший №1 о том, что причиненный ущерб в сумме 18 000 рублей возмещен полностью (том 2, л.д. 157).

Судом исследованы признаки причинения значительности ущерба гражданину, которые определены потерпевшим Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, и пояснившего, что стоимость похищенного имущества и его значимость для него является значительным, с учетом размера его доходов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при хищении у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 18000 рублей, имеются признаки значительного ущерба.

По эпизоду совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, она направилась в главную городскую почту, чтобы получить пенсию. Пенсию она получает каждое 18 число месяца на почте, расположенной по адресу: <адрес>. Получив пенсионную выплату в сумме 14 050 рублей, она положила в сумку, которая оснащена замком - защелкой, после чего расстегнула центральный замок, которая оснащена молнией, положила в правое отделение без замка, где у нее ещё находились деньги, и общая сумма составила 16000 рублей. Разложив деньги, она не стала закрывать центральный замок, оснащенный молнией, а просто закрыла сумку на защелку, повесив после этого сумку на правое плечо, которая была оснащена ручкой длинной примерно 80-90 сантиметров. Выйдя из помещения почты, она пошла вверх по <адрес> в сторону «Регионального Делового Центра». Пройдя примерно 20-25 метров от почты, она почувствовала, что ее кто-то похлопывает по левому плечу, она обернулась и увидела сзади себя ранее незнакомого ФИО17, которого затем опознала в ходе предварительного следствия, который сообщил, чтобы она вернулась обратно в почту, так как забыла поставить свою подпись. Вернувшись на почту, ей сотрудники сказали, что никого не звали и никого не просили сходить за ней. Выйдя снова из помещения почты, к ней подошла ранее незнакомая женщина, которая сказала ей, что у нее открыта сумка. Сняв с правого плеча сумку, она увидела, что сумка полностью открыта и в ней отсутствуют денежные средства в сумме 16 000 рублей. В связи с плохим самочувствием она сразу не стала обращаться в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как в собственности находится автомобиль, заправляет бензин, оплачивает налоги, коммунальные услуги и покупает продукты питания (том 1, л.д. 102-104, 137-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с августа 2016 и по настоящее время. В его служебные обязанности входит: предотвращение совершения преступлений, раскрытие ранее совершенных преступлений, задержание лиц совершивших преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД <адрес> с письменным заявлением обратилась гражданка Потерпевший №2, 1944 года рождения, жительница <адрес>, по факту тайного хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 16 000 рублей из сумки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. По данному обращению были проведены оперативно-розыскные мероприятия для установления лица совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации уроженец и житель <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, последний написал заявление (протокол явки с повинной) и был опрошен. В протоколе явки с повинной и в объяснении ФИО2 указал, что находясь на рынке «Верхний» <адрес> похитил денежные средства у Потерпевший №2, после этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению Ни морального, ни физического давления на ФИО2 он не оказывал, явку с повинной ФИО2 написал по собственному желанию (том 1, л.д. 77-79).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано место и способ совершения преступления, факт тайного хищения имущества Потерпевший №2, также изъят CD-диск с камер наблюдения (том 1, л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы место и способ совершения ФИО2 преступления (том 2, л.д. 36-38, 93-100).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала подозреваемого ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило из принадлежащей ей сумки денежные средства в сумме 16000 рублей (том 1, л.д. 140-142).

Заявлением гражданки Потерпевший №2, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле главной почты, расположенной по <адрес>, тайно похитило из находящегося при ней сумки денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 96).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в совершении тайного хищения денежный средств Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 134).

Заявлением Потерпевший №2 о том, что причиненный ущерб в сумме 16 000 рублей возмещен полностью (том 2, л.д. 156).

Судом исследованы признаки причинения значительности ущерба гражданину, которые определены потерпевшей Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, и пояснившего, что стоимость похищенного имущества и его значимость для нее является значительным, с учетом размера ее доходов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при хищении у потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в сумме 16000 рублей, имеются признаки значительного ущерба.

По эпизоду совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании
п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и при допросе с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 и ее супругом ФИО13 Он, ФИО12 и ФИО13, договорились, что находясь на рынке «Верхний» по <адрес> должны найти на рынке лицо, у которого можно было совершить из сумки кражу. Они также договорились, что он должен открыть замок сумки и, не привлекая к себе внимание, отойти в сторону. После этого ФИО12 должна из сумки совершить кражу денег, а ФИО13 в это время должен был своим телом прикрывать действия ФИО12, а также наблюдать, чтобы их не задержали. Так ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точное время указать он не сможет, они, втроем находились около центрального входа в рынок «Верхний», расположенный по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомого мужчину пожилого возраста Свидетель №1, на плече которого находилась сумка, который сильно прижимал рукой данную сумку. ФИО18 прошел на территорию рынка и стал осуществлять покупки, они стал следить за ним. Затем ФИО18 остановился возле контейнера №, он незаметно подошел к нему, открыл замок находившейся при Свидетель №1 сумки и, не привлекая к себе внимание, отошел в сторону. После чего ФИО12, подошла к Свидетель №1 и из сумки рукой забрала деньги и ушла. А ФИО13 в это время, находился рядом с ФИО12 и прикрывал её действия, чтобы не задержали. Затем они вышли из рынка, посчитали деньги, их оказалось в сумме 910 000 рублей. Вину свою в совершении кражи признает полностью в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 80-82, том 2, л.д. 45-46, 90-92, 106-112).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего отца Свидетель №1, по адресу: <адрес>,
<адрес>, передал ему денежные средства в сумме 910 000 рублей, которые копил длительное время для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что у Свидетель №1, что денежные средства 910 000 рублей украли и о данном факте он написал заявление в полицию. Позже при просмотре камер видеонаблюдения установленных на рынке «Верхний» <адрес> ему стало известно, что денежные средства у его отца похитили ранее незнакомые ему лица, цыганской внешности.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по
<адрес> с августа 2016 и по настоящее время. В его служебные обязанности входит: предотвращение совершения преступлений, раскрытие ранее совершенных преступлений, задержание лиц совершивших преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД <адрес> с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №4, 1983 года рождения, житель <адрес>, по факту тайного хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 910 000 рублей из сумки отца Свидетель №1, 1950 года рождения, имевшего место на территории рынка «Верхний» <адрес>. По данному обращению были проведены оперативно-розыскные мероприятия для установления лица совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации уроженец и житель <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ последний написал заявление (протокол явки с повинной) и был опрошен. В протоколе явки с повинной и в объяснении ФИО2 указал, что находясь на рынке «Верхний» <адрес> похитил денежные средства у Свидетель №1, после этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 он не оказывал, явки с повинной тот написал по собственному желанию (том 1, л.д. 77-79).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около контейнера № рынка «Верхний рынок», расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано место и способ совершения преступления, факт тайного хищения имущества Потерпевший №4, также изъят CD-диск с камер наблюдения (том 1, л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD-диск видеозаписью камер видеонаблюдения рынка «Верхний рынок», на которой зафиксированы место и способ совершения ФИО2, ФИО12 и ФИО13, денежных средств у Свидетель №1 (том 2, л.д. 36-38,93-100).

Заявлением Потерпевший №4, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка «Верхний рынок», расположенного по <адрес>, тайно похитило из сумки Свидетель №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 910 000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 8).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №4 в сумме 910 000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62).

Заявлением гражданина Потерпевший №4. о том, что причиненный ущерб возмещен частично, в сумме 50 000 рублей (том 2, л.д. 158).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой, на имеющемся на диске видеофайле изображение ФИО2 и фото ФИО2, представленного в качестве сравнительного образца изображено одно и то же лицо (том 1, л.д. 50-52).

Согласно части 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 910000 рублей, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

По всем эпизодам совершения преступлений, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей. По эпизодам совершения преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы и назначении другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в его действиях, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свобо░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ №3/ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ №1/ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ №2/ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ №4/ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 02 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░
2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ 15 ░░░░░░
2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Решение от 13.02.2020 по делу № 1-101/2020 от 29.11.2019

1-101/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица