Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6206/2022 ~ М-5387/2022 от 26.09.2022

                                   № 2-6206/2022

                          УИД: 63RS0045-01-2022-007103-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            01 ноября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/2022 по иску Меркуловой Светланы Владимировны к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компания" о защите прав потребителей,

    установил:

Меркулова С.В. обратилась к ответчику ООО «Сеть Связной» с иском о защите прав потребителей, указав, что 02.06.2019 г. заключила с ООО «Сеть Связной» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи, и приобрела смартфон Samsung Galaxy S10 128Gb Аквамарин, модель SM-№, imei: № стоимостью 41 888,00 руб., по кассовому чеку. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Приобретенный товар является технически сложным. Импортером данного товара является ООО «Самсунг Электронике Рус Компани». 30.05.2022 г. для установления причины возникновения недостатка истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект-не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы было оплачено 12 000,00 рублей. 10.06.2022г. истец обратился к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просила сообщить о дате, времени и месте проведения проверки качества, с личным участием в проведении. 14.06.2022 г. письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Major Состояние доставки». 24.06.2022 г. истец получила ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований. Требования истца о безвозмездном устранении недостатков в установленный в ст.19 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» 20-ти дневный срок не удовлетворены. Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 04.07.2022 года. 13.07.2022г. истец обратилась к импортеру с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения 15.07.2022г., что подтверждается актом возврата отправлений ООО «Сдек». Требования по ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 10-ти дневный срок не удовлетворены до настоящего времени. Законные права потребителя были грубо нарушены. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Стоимость товара по чеку составляет 41 888,00 р., 1% от цены товара составляет 41 888 pyб. *1%= 418,88 руб. Расчет неустойки: неустойка из расчета с 05.07.2022г. по 15.07.2022 г.: 11 дн. по 418,88 руб. в день = 4 607,68руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара); Неустойка из расчета с 26.07.2022 г. по 22.09.2022г.: 59 дн. по 418,88 руб. в день = 24 713 руб. (просрочка исполнения требования о возврате стоимости товара); Неустойка из расчета с 25.06.2022г. по 22.09.2022г.: 90 дн. по 418,88 руб. в день = 37 699 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков). До настоящего времени требования истца не удовлетворены, чем причинен моральный вред, истец оценивает в 7 000,00 рублей.     В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 41 888 руб., убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 600 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 05.07.2022г. по 15.07.2022 г.: 11 дн. по 418,88 руб. в день в сумме 4607,68 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 26.07.2022 г. по 22.09.2022г.: 59 дн. по 418,88 руб. в день в сумме 24 713,92 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 25.06.2022г. по 22.09.2022г.: 90 дн. по 418,88 руб. в день в сумме 37 699,20 руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 418,88 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, взыскать с неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 418,88 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов «доверителя» в суде в сумме - 10 000,00 руб., кроме того, (уточнение иска л.д. 67) взыскать почтовые расходы 1020,84 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

     В судебном заседании представитель истца Меркуловой С.В. по доверенности Ларин Д.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенных в иске.

        Представитель ответчика ООО "Самсунг Электроникс Рус Компания" по доверенности Приставко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам письменного возражения, так как иск заявлен за пределами срока службы, просил учесть мораторий, снизить расходы на услуги представителя.

             Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно указанному перечню отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.06.2019 г. истец приобрел в магазине АО "МегаФон Ритейл" смартфон Samsung Galaxy S10 128Gb Аквамарин, модель №, imei: № стоимостью 41 888,00 руб., по кассовому чеку.

Гарантийный срок на данный товар установлен в 12 месяцев, срок службы - 3 года

В процессе эксплуатации выявились недостатки: перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации

По истечении двух лет, но в пределах срока службы товар снова вышел из строя: не работает.

Согласно заключению ООО «Сервис-Групп» № от 30.05.200, в представленном к исследованию аппарате Samsung Galaxy S10 №) 12SGB Аквамарин, IMEI:№, S/N:№ выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Samsung Galaxy S10 (SM №) 128GB Аквамарин, IMEI: №, S/N:№ является выход из строя системной платы и модуля основной камеры. Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата Samsung Galaxy SI (SM-G973F/DS) 128GB Аквамарин, IMEI:№ S/N:№ путем замены комплектующих (системная плата и модуля основной камеры) составляет 36 770 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленными выше дефектам невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Samsung Galaxy S10 (SN G973F/DS) 128GB Аквамарин, IM№, S/N:№ присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, замета приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-ли компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Samsung Galaxy S10 (№) 128GB Аквамарин IMEI:№, S/N:№ с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 5 500 рублей.

Суд принимает во внимание заключение ООО "Сервис - Групп», поскольку заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имелось.

Выводы специалиста ответчиком не опровергнуты, самостоятельное исследование товаров ответчиком не проводилось, о проведении судебной экспертизы не заявлялось, указанное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод ответчика о предъявлении требований истцом по истечении срока службы товара, признан несостоятельным в силу того, что правовое значение для разрешения спора в данном случае имеет момент выявления недостатка, а не момент предъявления требований ответчику.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по истечении гарантийного срока связывают с моментом обнаружения потребителем недостатка товара, а не с моментом обращения потребителя к продавцу.

Данный момент может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и т.д., если впоследствии, в том числе и в ходе судебного следствия, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение.

Сроки же предъявления соответствующих требований соответствующему ответчику определяются сроками исковой давности, которые по данной категории дел составляют 3 года с момента выявления недостатка.

Установлено, что спорный товар приобретен 02.06.2019., изготовлен в марте 2019, срок службы истекает 02.06.2022 г.

Существенный недостаток спорного товара проявился и зафиксирован заключением специалистов 30.05.2022 г., т.е. в течение срока службы товара.

Судом установлен факт наличия на спорном товаре существенного недостатка и выявление его в период срока службы товара.

Соответственно требования истца, о возврате стоимости товара являлись обоснованными, но были проигнорированы ответчиком.

10.06.2022 г. истец обратилась к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просила сообщить о дате, времени и месте проведения проверки качества, с личным участием в проведении.

14.06.2022 г. письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Major Состояние доставки».

24.06.2022 г. истец получила ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 04.07.2022 года.

13.07.2022г. истец обратилась к импортеру с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения 15.07.2022г., что подтверждается актом возврата отправлений ООО «Сдек».

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость товара по чеку составляет 41 888,00 р., 1% от цены товара составляет 41 888 pyб. *1%= 418,88 руб. Расчет неустойки: неустойка из расчета с 05.07.2022г. по 15.07.2022 г.: 11 дн. по 418,88 руб. в день = 4 607,68руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара); Неустойка из расчета с 26.07.2022 г. по 22.09.2022г.: 59 дн. по 418,88 руб. в день = 24 713 руб. (просрочка исполнения требования о возврате стоимости товара); Неустойка из расчета с 25.06.2022г. по 22.09.2022г.: 90 дн. по 418,88 руб. в день = 37 699 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит выводу, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000,00 руб.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, для защиты своего нарушенного права он обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «ЮрМедиа», был заключен договор оказания услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулированию спора), в соответствии с которым было оплачено 2000 руб. Истцом также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите нарушенных прав в сумме 5 000,00 руб. за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10 000,00 руб. по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.05.2022 года на сумму 5 000 рублей, от 09.09.2022 - 2 000 рублей от 09.09.2022 - 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договора оказания услуг и поручения, акты выполненных работ по договору оказания услуг, квитанции на общую сумму 17 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 17 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за проведение независимого досудебного исследования в сумме 12 000,00 руб., выполненного ООО «Сервис-Групп», подлежат удовлетворению, в сумме 12 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.05.2022 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, а также почтовые расходы относятся к судебным издержкам.

Ввиду изложенного, почтовые расходы в сумме 1 701,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Меркуловой С.В.

При расторжении договора купли-продажи, на продавца накладывается обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а на покупателя - возвратить товар. Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 456,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Меркуловой Светланы Владимировны к ООО "Самсунг Электронике Рус компани" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Самсунг Электронике Рус компани» (ИНН № ОГРН №) в пользу Меркуловой Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 41 888 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по изготовлению заключения в сумме 12 000 руб., юридических услуг в общей сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 701,84 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего 79 589,84 руб.

Взыскать с ООО "Самсунг Электронике Рус компани» (ИНН № ОГРН №) в пользу Меркуловой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% от цены товара (418,88 руб.) за каждый день просрочки с 02.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать Меркулову Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> вернуть ООО "Самсунг Электронике Рус компани» (ИНН № ОГРН №) аппарате Samsung Galaxy S10 (SN № 128GB Аквамарин, IM№, S/N№ в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО "Самсунг Электронике Рус компани» (ИНН № ОГРН №) в доход государства госпошлину в 1 456,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022 г.

Председательствующий:                                                  Бобылева Е.В.