Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2014 (2-8662/2013;) ~ М-7190/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-2005/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Ануфриевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1-, госномер № под управлением Долматова A.A. и автомобиля -МАРКА2-, госномер № под управлением Степановой Е.А.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17-30ч. на ул. <адрес> водитель Долматов А.А., управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер № при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора создал помеху в движении автомобилю -МАРКА2-, госномер № под управлением Степановой Е.А., в результате чего произошло ДТП, нарушен п. 13.4 ПДД.

В результате столкновения оба транспортные средства получили повреждения.

Риск гражданской ответственности автомобиля -МАРКА1-, госномер № застрахован в ООО «Росгосстрах».

Документы сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ООО «Росгострах» осмотрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Страховому случаю присвоен номер №.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере -СУММА1- с учётом износа и -СУММА2- без учета износа. За заключения специалиста истец понесла расходы в сумме -СУММА3-

Истец направила в адрес страховой компании претензию, ответа на которую не поступило.

Истец считает, что своими действиями страховая компания не выполнив обязательства по договору страхования, причинила истцу моральный вред, поскольку истца мучает бессонница, головные боли. Моральный вред оценен истцом в -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с Долматова А.А. сумму ущерба в размере -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины -СУММА7-

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям затраты по составлению заключения специалиста в сумме -СУММА3-, расходы по отправке телеграммы в сумме -СУММА8-

В дальнейшем, в связи с тем, что гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму ущерба в размере -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины -СУММА7-.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям затраты по составлению заключения специалиста в сумме -СУММА3-, расходы по отправке телеграммы в сумме -СУММА8-

Истец Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Якутова Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что истец согласна с расчетом суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО СГ «МСК» в судебном заседании заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Долматов А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что автомобиль -МАРКА2-, госномер № на основании договора купли-продажи был приобретен Степановой Е.А. у ФИО /л.д. 39, 40/

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, госномер № под управлением Долматова A.A. и автомобиля -МАРКА2-, госномер № под управлением Степановой Е.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Долматов А.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ /л.д. 36/.

Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно заключению эксперта № стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля -МАРКА2-, госномер № без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА1- /л.д. 6-13/.

Также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ОАО «СГ МСК» обратилось в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА9- /л.д. 83-84/.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА5- /л.д. 93/.

ОАО «Страховая группа МСК» также выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА10- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 94/

Поскольку истец согласна с расчетом суммы восстановительного ремонта с учетом износа ОАО «Страховая группа МСК» в размере -СУММА9-, воего конррасчета не представила, требования истца о выплате страхового возмещения ответчиками в добровольном порядке исполнены и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА5-, лишь после обращения истца в суд с исковым заявлением, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА11-

На основании с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения /л.д. 37/.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке лишь после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА12- (-СУММА11- х 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степановой Е. А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, штраф -СУММА12-.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения Степановой Е. А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина