Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 ~ М-133/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-266/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000223-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                        п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием представителя ответчика МО МВД России «Шушенский» Королева В.Б.,

представителя соответчика МВД России Юсиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к МО МВД России «Шушенский», Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, МВД России о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.В. обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что 26.12.2015 им был приобретен автомобиль марки «Toyota Corolla Cеres» 1995 года выпуска, синего цвета, кузов номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, за сумму 160 000 рублей. 03.01.2016г. в 21 час. 15 мин., он и его гражданская супруга Корзинникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением указанным автомобилем, были задержаны сотрудниками полиции Управления Федеральной Службы по контролю наркотиков России по Республике Хакасия, в рамках возбужденного уголовного дела. В этот же день, указанный автомобиль был помещен на стоянку УФСКН России по Республике Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Кирова 100, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 03.03.2016г. постановлением Абаканского городского суда был наложен арест на данный автомобиль и запрет распоряжения им. В связи с приказом Президента РФ, по расформированию и ликвидации структуры ФСКН России, 5.05.2016г. следователем УФСКН России по РХ под сохранную расписку данный автомобиль был передан его сестре Чеплаковой Е.В. 15.07.2016г. на автотрассе Шушенского района «Каптырево-Иджа», сотрудниками ГИБДД МВД России по Шушенскому району был задержан данный автомобиль, под управлением Корзинниковой О.В., которая находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. После чего, в этот же день данный автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку РЭО ГИБДД МВД России по Шушенскому району по адресу: пгт. Шушенское, ул. Горького, 26. До настоящего времени указанный автомобиль находится на штраф-стоянке. 29.03.2018 приговором Абаканского городского суда был снят арест с данного автомобиля. 07.06.2018 приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Из чего следует, что его автомобиль более трех с половиной лет находится на штраф-стоянке. При покупки автомобиль находился в отличном техническом состоянии, работал исправно, плавно, без дефектов, все комплектующие и запчасти (двигатель, ходовая часть) находились на своем рабочем месте, отрегулированы. 21.12.2015, им был куплен новый аккумулятор фирмы «Медведь» за 10 тысяч рублей и установлен на указанный автомобиль, а также куплено и заменено лобовое стекло за 5 тысяч рублей. К тому же, на момент ареста суда, специалисты-оценщики зафиксировали техническое состояние автомобиля, работоспособность, комплект деталей и запчастей, пригодность к эксплуатации и его минимальную рыночную стоимость в размере 122 000 рублей. Так, за период нахождения его автомобиля на штраф-стоянке, от указанного автомобиля остался практически один кузов. Автомобиль полностью разграблен и растаскан по деталям и запчастям. На данный момент автомобиль не пригоден как к эксплуатации, так и к продаже, поскольку находится не в рабочем состоянии с отсутствием ряда запчастей и деталей, следовательно, автомобиль находится не в полном комплекте, соответственно теряет всю свою ценность и стоимость. Фактически он уплатил около 175 тысяч рублей (со всеми расходами) за 8 дней пользования указанным автомобилем, и в конечном итоге по стечению обстоятельств остался с грудой металлолома и без денег. Считает, что указанные действия (бездействия) сотрудников штраф-стоянки РЭО ГИБДД МВД России по Шушенскому району незаконны. Так как на их территории и в их владении находится по сей день указанный автомобиль и непосредственно сотрудники РЭО ГИБДД МВД России по Шушенскому району несут и несли всю ответственность за сохранность автомобиля. Таким образом, ему причинен как материальный, так и моральный ущерб.

Панов В.В. просил суд признать за ним право на возмещение материального вреда в размере 175 000 рублей, на возмещение морального вреда с лишением средств передвижения, а также всех неудобств, которые он оценивает в 25 000 рублей, и взыскать с ответчика указанные суммы.

Определениями Шушенского районного суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Министерство внутренних дел РФ, Главное управление МВД России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Чеплакова Елена Владимировна, ООО «Автофедерация».

Истец Панов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель соответчика МВД России Юсина А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поясняла, что считает требования не подлежащими удовлетворению. Истцом в материалы дела не представлено доказательств незаконности действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский», не представлено документов, достоверно подтверждающих размер и обоснованность заявленных убытков, наличие причинной связи. Согласно представленных в материалы дела фотографий транспортного средства TOYOTA COROLLA CERES, государственный регистрационный номер №, автомобиль находится в исправном неразобранном, вопреки доводам истца, состоянии в условиях крытой стоянки (гаража), признаки разукомплектования отсутствуют. Истом не доказана незаконность действий должностных лиц и вина в их совершении. В исковом заявлении указано на незаконные действия должностных лиц Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский», связанные с изъятием, хранением транспортного средства, принадлежащего истцу. При этом, документов, подтверждающих такие события не представлены. С учетом того, что действия должностных лиц не признаны незаконными, а тем более не установлена вина в совершении незаконных действий, то это указывает на отсутствие элемента состава гражданского деликта. Напротив действия сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» при задержании транспортного средства и последующей передаче его на специализированную стоянку являются законными в соответствии с положениями КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский», автомобилем управляла Корзинникова О.В., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ водитель Корзинникова О.В. была отстранена от управления транспортным средством. В соответствии с ст. 27.13 КоАП РФ сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» законно и обоснованно принято решение о задержании вышеуказанного транспортного средства. Решение по делу об административном правонарушении в отношении Корзинниковой О.В., вынесенное судом, вступило в законную силу. Таким образом, действия должностных лиц по задержанию транспортного средства являются законными и обоснованными. Относительно порядка хранения фигурируемого автомобиля полагала, что также никаких нарушений со стороны должностных лиц не допущено. В исковом заявление Панов В.В. указывает, что автомобиль 05.05.2016 был передан на хранение его сестре - Чеплаковой Е.В в качестве вещественного доказательства. За повреждение или утрату вещественных доказательств хранитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Хранителем вещественного доказательства - вышеуказанного транспортного средства, МВД России, а также ГУ МВД России по Красноярскому краю и Межмуниципальный отдел МВД России «Шушенский» не являются. Согласно сохранной расписке надлежащим хранителем является Е.В. Чеплакова. С учетом того, что хранителем надлежащим образом не были выполнены свои обязательства, вышеуказанный автомобиль оказался в управлении третьего лица - Корзинниковой О.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, что в последующем повлекло отстранение лица от управления транспортным средством и задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ. У собственника или хранителя фигурируемого транспортного средства в соответствии с действующим законодательством имелась возможность вернуть задержанный автомобиль при выполнении определенных условий и предоставлении соответствующих документов. Также следует отметить, что непосредственно у МО МВД России «Шушенский» отсутствует специализированная стоянка для размещения задержанных транспортных средств. В соответствии с законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» между МО МВД России «Шушенский» и ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» 25 января 2013 года был заключен бессрочный договор о привлечении специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. На время нахождения автомобиля на специализированной стоянке он подлежит охране. При поступлении автомобиля на стоянку производится осмотр, составление описи и опечатывание. В опись вносятся не только сведения о марке и модели автомобиля, но и о его техническом состоянии и наличии видимых дефектов. Наличие этих сведений как раз важно для определения того, кто будет нести ответственность за повреждения автомобиля. Организация, осуществляющая охрану, несет ответственность только в том случае, если повреждения возникли во время нахождения автомобиля на стоянке. Относительно фигурируемого транспортного средства надлежащим образом были проведены все необходимые процессуальные действия, автомобиль в установленном порядке был помещен на специализированную стоянку, организацией, осуществляющей охрану автомобиля, предприняты все меры по обеспечению сохранности транспортного средства. При установлении в приговоре суда дальнейшей судьбы вещественного доказательства транспортного средства - истцу, представителю владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, возврат задержанного транспортного средства возможен при условии выполнения требований части 10 статья 27.13 КоАП РФ. Касаемо размера заявленного вреда, подлежащего компенсации, полагала, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного вреда. В обоснование своих требований истец не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные им физические и нравственные страдания. Действия должностных лиц Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» незаконными в установленном порядке не признаны в связи с чем, оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со ст. 1069 ГК, нет. Отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможными убытками, а истцом обратное не доказано. Просила в удовлетворении исковых требований Панова В.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Шушенский» Королев В.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы представителя МВД России, пояснив суду, что автомобиль стоит на спецстоянке, в изначальном виде - не разукомплектован, диск с фотографиями осмотра автомобиля приобщены к материалам дела. Ответственность за сохранность автомобиля несет ООО «Автофедерация». ООО «Автофедерация» оказывает услуги на платной основе. Оплачивают услуги либо собственник автомобиля, либо тот, кто забирает со спецстоянки.

Представитель соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, третье лицо Чеплакова Е.В., ходатайствующие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю Усынин А.В., действующий по доверенности, в возражении на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств незаконности действия сотрудников ОВД, не представлено документов, достоверно подтверждающих размер и обоснованность заявленных убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможными убытками, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Панова В.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Автофедерация», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) сотрудников МО МВД России «Шушенский» по ненадлежащей сохранности задержанного транспортного средства, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи автомобиля от 26.12.2015, Панов Владимир Владимирович приобрел транспортное средство TOYOTA COROLLA CERES, государственный регистрационный номер №, 1995 года выпуска.

Постановлением судьи Абаканского городского суда Кротова М.Ю. от 03 марта 2016 года, наложен арест на вышеуказанный автомобиль обвиняемого Панова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и запрет на распоряжением им.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 07.06.2018, Панов Владимир Владимирович осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, снят арест на указанный автомобиль, а также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства: «автомобиль Toyota Corolla Ceres государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у Чеплаковой Е.В. оставить у последней».

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2016 по уголовному делу № 822002 и фототаблицей к нему следует, что произведен осмотр вышеуказанного автомобиля на стоянке ФСКН г. Абакан, ул. Кирова 100, согласно которому, на автомобиле имеются четыре колеса, состоящие из покрышек черного цвета и литых дисков. Три диска в виде девятиконечной звезды, один диск (задний правый) в виде шести изогнутых полос. В багажнике автомобиля находятся: 3 полимерные канистры, аптечка, аварийный знак, тряпичная сумка, полимерный пакет. В салоне автомобиля имеются два передних сиденья, одно заднее сиденье. Руль расположен с правой стороны. На полу имеются резиновые коврики.

Согласно отчету Независимой технической экспертизы ООО«Абакан-Оценка» № 429р/16 от 24.02.2016, при осмотре указанного транспортного средства установлено: лакокрасочное покрытие имеет следы воздействия твердых частиц дорожного покрытия; салон автомобиля находится в удовлетворительном состоянии; обивка кресел автомобиля имеет следы воздействия твердых предметов; двигатель автомобиля – в удовлетворительном состоянии; передняя подвеска – в удовлетворительном состоянии; АКПП – в хорошем состоянии; задняя подвеска – в хорошем состоянии; система электрооборудования – исправна; автошины – износ 30-35%; автомобиль технически исправен, к эксплуатации пригоден. Определена стоимость указанного автомобиля включая НДС - 122 000 рублей.

По утверждению истца, за период нахождения его автомобиля на штрафстоянке с 15.07.2016г., от него остался практически один кузов, полностью разграблен и растаскан по деталям и запчастям, соответственно теряет всю свою ценность и стоимость, в связи с чем, указанные действия (бездействия) сотрудников ГИБДД МВД России по Шушенскому району, ответственных за сохранность автомобиля, незаконны. Чем причинены ему как материальный, так и моральный ущерб.

Законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», устанавливает порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

Специализированная организация - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по перемещению на специализированную стоянку и (или) хранению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

Статьей 3 указанного Закона Красноярского края закреплено, что перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется специализированной организацией на основании протокола о задержании транспортного средства.

Перед приемом задержанного транспортного средства на хранение производится осмотр задержанного транспортного средства представителем специализированной организации, осуществляющей деятельность по хранению задержанных транспортных средств. В случае обнаружения механических повреждений, дополнительного оборудования, имущества в салоне (кузове) задержанного транспортного средства, сведения о которых не были внесены в акт приема-передачи задержанного транспортного средства при его составлении лицами, указанными в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона, в акте приема-передачи задержанного транспортного средства делается соответствующая запись. Под данной записью проставляются подписи представителей специализированной организации (специализированных организаций), осуществляющей деятельность по перемещению на специализированную стоянку и (или) хранению задержанных транспортных средств (статья 5).

Хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке должно осуществляться таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение задержанного транспортного средства, а также находящегося в нем имущества (статья 6).

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством 9статья 8).

Вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его перемещении на специализированную стоянку или его хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 11).

Так, между Межмуниципальным отделом МВД России «Шушенский» (далее - Орган внутренних дел) и ООО «АВТО ФЕДЕРАЦИЯ» (далее - Специализированная организация) 25 января 2013 заключен Договор, согласно которому, Орган внутренних дел в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их ранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (пункт 1.1.).

Пунктом 2.1.2 договора закреплено, что передавать задержанное ТС представителям Специализированной организации, осуществляющей транспортировку задержанного ТС, прибывшего на место задержания по соответствующей заявке с составлением акта приема-передачи.

На хранение Специализированной организации передаются ТС, задержанные в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ (пункт 4.2).

Специализированная организация обязуется осуществлять хранение, вести учет и выдачу задержанных ТС (пункт 2.2.5); содержать специализированную стоянку в соответствии с санитарными и противопожарными правилами, а также иными требованиями, предусмотренными действующим законодательством (пункт 22.6); обеспечивает своими силами сохранность передаваемого на хранение автомототранспорта и имущества, находящегося в нем (пункт 4.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 25 июля 2016 года по делу № 5-261/2016, Корзинникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Из дела об административном правонарушении № 5-261/2016 следует, что Корзинникова Ольга Владимировна 21 июня 2016 года в 13 час. 35 мин. на автодороге с. Каптырево – с. Иджа 2 км., управлявшая транспортным средством Toyota Corolla Ceres г/н №, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, была отстранена от его управления.

При этом, из протокола о задержании транспортного средства № от 21.06.2016 следует, что данное ТС на момент задержания имело механические повреждения: передний бампер, передняя левая дверь, переднее левое крыло, переднее правое крыло, имеются царапины; дополнительное оборудование: четыре литья по всему кузову ТС.

Транспортное средство было передано ООО «Автофедерация» и местом хранения определено – п. Шушенское, ул. Горького, д.49, что подтверждается Актом приема-передачи 0812 от 21.06.2016.

Доказательства оспаривания и неправомерности действий сотрудников МО МВД России «Шушенский» при задержании транспортного средства 21.06.2016г. и передаче его на специализированную стоянку для хранения, суду не представлены.

Вопреки доводам истцам о разукомплектовании данного автомобиля, ответчиком МО МВД России «Шушенский» представлены фотографии ТС, при обозрении которых установлено, что в настоящее время данный автомобиль находится на крытой стоянке ООО «Автофедерация», находится в неразобранном виде, признаки разукомплектования отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате виновных противоправных действий (бездействий) МО МВД России «Шушенский» он понес убытки в заявленном размере.

При этом, сохранность передаваемого на хранение транспорта и имущества, находящегося в нем, лежит на ООО «АВТО ФЕДЕРАЦИЯ».

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Шушенский» не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Владимира Владимировича к МО МВД России «Шушенский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании материального вреда в размере 175 000 рублей и компенсации морального вреда 25 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение суду в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.