Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад                                                                                                30 июня 2020 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора Сыреева Е.В., представителя потерпевшего Г.А.А.., обвиняемого Орлова Н.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района - Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Орлова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Орлов Н. В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося в помещении коровника, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Орлов Н.В., взяв с собой садовую тележку, пришел к помещению <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, руками открыл незапертые на замок ворота помещения коровника <данные изъяты> после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, погрузив на садовую тележку, алюминиевую бочку объемом 630 литров, весом 50 килограмм, стоимостью *** рублей за 1 килограмм, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму *** рублей.

После этого Орлов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Орлов Н. В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Орлов Н. В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося в помещении коровника, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Орлов Н.В., пришел к помещению <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через незапертые на замок ворота незаконно проник внутрь помещения коровника <данные изъяты> где, действуя с единым преступным умыслом за период пяти дней ДД.ММ.ГГГГ, точные даты следствием не установлены, в ночное время тайно похитил 8 металлических труб, общим весом <данные изъяты> килограмма, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 килограмм, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму *** рублей.

Похищенным имуществом Орлов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом Орлов Н. В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Г.А.А. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Орлова Н.В. в связи с тем, что представитель потерпевшего Г.А.А. с ним примирился, вред, причиненный преступлением потерпевшему полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшего разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый Орлов Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Гаранова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного Орлова Н.В., просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Орлова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего Г.А.А. и Орлов Н.В. примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к Орлову Н.В. не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Орлов Н.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется положительно, вред потерпевшему возместил.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении Орлова Н.В.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Орлова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: алюминиевую бочку и металлические трубы в количестве 8 штук переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.А.А. по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Судья                                                                                            Д.Ю. Карюк