Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2017 ~ М-2833/2017 от 20.07.2017

                                                                         Дело № 2-2808/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Ульяновск      18 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Родионовой Т.А.,

при секретаре                                         Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Семеновой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Семеновой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.11.2006 г. № (далее – Кредитный договор) заключенный между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее Банк) и Ответчиками Банк предоставил кредит в размере 900000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,22 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) 14.11.2006 г. (далее – Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.11.2006 г. за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.1. в случае нарушения сроком возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2017г. составляла - 416861 руб.33 коп., в том числе : -348688,86 руб. – по основному долгу; -24607,47 руб.; -по процентам; - 28819,09 по пене; - 14745,91 руб. по государственной пошлине. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.12.2016г. исковые требования АО «АИЖК» к Семеновой М.З. удовлетворены частично. Сумма государственной пошлины до настоящего времени не погашена. В соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 11.01.2016г. рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 1467000 рублей. Таким образом начальная рыночная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1173600 рублей (80% рыночной цены). Просили взыскать с Семеновой М.З. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 416861, 33 руб., в том числе: - 348688,86 руб. – по основному долгу; -24607,47 руб.; -по процентам; - 28819,09 по пене; - 14745,91 руб. по государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену -1173600 рублей, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрении дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 308175,53 рублей, в том числе: 306587,99 рублей - задолженность по основному долгу и 1587,54 рублей - задолженность по процентам. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену -1173600 рублей, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова М.З.в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.11.2006 г. между Коммерческим банком «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) в лице ООО «Волжская ипотечная корпорация» и Семеновой М.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк    предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из п.1.3. договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,22 кв.м., в том числе жилой площадью 30,28 кв.м., распложенной на 3 этаже 5 этажного кирпичного дома, стоимостью 1 000 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1. договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 11725,74 руб.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора Кредитор имеет право:

- потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «б» п. 4.4.1. договора); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп «г» п. 4.4.1. договора);

- обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 4.4.3. договора); при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп «б» п. 4.4.3. договора);

- передать свои права оп закладной, указанной в п. 4.1.3. настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п. 4.4.6. договора).

    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору,    обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По условиям кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком права «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) и Семеновой М.З., требования по которому перешли в настоящее время к истцу, ответчик обязался возвращать кредит частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование суммой кредита, с зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиком выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

По состоянию на 09.06.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.11.2006 г. составляла: 402115,42 руб., в том числе: 348688,86 руб. – задолженность по основному долгу (из которой: 320316,22 руб. – текущий остаток основного долга; 28372,64 руб. просроченный основной долг); задолженность по процентам -24607,47 руб. (22611,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 834,96 руб.- проценты на просроченный, 1066,26 текущие проценты, 94,45 руб. просроченные проценты); 25017,65– пени за несвоевременную уплату основного долга и 3801,44 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Судом установлено, что 31.08.2017г. ответчиком была произведена оплата по кредитному договору № от 08.11.2006г. в сумме 90000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 14.09.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 08.11.2006 г. составляет: 308175,53 руб., в том числе: текущий остаток долга -306587,99 рублей и плановые проценты -1587,54 рублей.

Таким образом, на момент вынесения решения просроченная задолженность стороной ответчика погашена в полном объеме.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной, и хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15 января 2009 года, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку на момент рассмотрения дела просроченная задолженность фактически была погашена, и ответчик вошел в график по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности. Также учитывая долгосрочность кредита (180 месяцев), возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, поведение ответчика по исполнению обязательств на протяжении всего периода исполнения обязательства, в силу чего считает, что возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности не имеется.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом учтено, что заемщик вошел в график платежей, проживает в заложенной квартире, от выплаты кредита не отказывается, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчиков, не представлено.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, суд принял во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителями-заемщиками, для которых жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к Семеновой М.З. о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13368 руб. 61 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13368 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░