Решения по делу № 2-3049/2018 ~ М-2830/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-3049/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004709-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров     07 декабря 2018 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алёхиной Т.Н.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Кузнецовой А.А.,

представителя истца Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области к Шатрову С. В., Шатрову А. С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Шатрову С.В., Шатрову А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области Абрамова О.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Однако обязанности нанимателей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют длительное время. На <дата> задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение, содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> составляет 42847,32 руб. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги перед УМП «Нерехта-Жилсервис» за период с <дата> по <дата> за отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию составляет 426378,40 руб. Ответчики неоднократно предупреждались об ответственности, предусмотренной за нарушение жилищного законодательства, но мер по погашению задолженности не предприняли. Поскольку ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, просила суд выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Шатров С.В., Шатров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, представителем истца Шатрову С.В. было вручено судебное извещение на 07.12.2018 г. к 09-30 час., однако ответчик по вызову суда не явился, извещение Шатрову А.С. вручить не удалось.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако ответчик не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника Ковровского городского прокурора Кузнецовой А.А., полагавшей исковые требования администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности МО Ивановское сельское поселение Ковровского района Владимирской области.

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства Шатров С. В., <дата> рождения и Шатров А.С., <дата> рождения.

В письменном виде договор социального найма жилого помещения между сторонами не заключался.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неисполнение данной обязанности в силу положений ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях.

Из смысла вышеприведенных норм следует что, с даты, когда у граждан возникает законное право пользования объектом недвижимости, у них возникают обязательства по внесению платы за жилье и коммунальных услуги.

Ответчики вселились в спорное жилое помещение на законном основании, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, и в силу положений ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя оплаты за пользование жилым помещением.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменном виде договора социального найма не освобождает ответчиков, в пользовании которых находится жилое помещение муниципального жилищного фонда, от обязанности по внесению платы за жилое помещение и за предоставляемые им коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованиям наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещении и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу положений п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Факт устранения ответчиков от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение, содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> по лицевому счету <№>, согласно справке предоставленной ООО «ЕРИЦ Владимирской области» составляет 42847,32 руб.

Задолженность ответчиков за коммунальные услуги перед УМП «Нерехта-Жилсервис» за период с <дата> по <дата> за отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию составляет 426378,40 руб.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, в частности невозможности трудиться по состоянию здоровья, тяжелого материального положения в связи с невозможностью трудоустройства, и непреодолимых препятствий к выполнению обязанностей по оплате за жилое помещение и внесению коммунальных платежей, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчиками с момента предъявления к ним истцом исковых требований до настоящего времени не предпринято мер к погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что Шатров С.В. и Шатров А.С. могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из одной комнаты и кухни, имеет не отапливаемое подсобное помещение, пригодна для проживания, а также соответствует по площади нормам предоставления, установленным ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области к Шатрову С. В., Шатрову А. С. удовлетворить.

Выселить Шатрова С. В., Шатрова А. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Шатрова С. В., Шатрова А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей, по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      М.В. Рябинина