Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2019 ~ М-3635/2019 от 24.06.2019

63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3802/19 по иску ПАО «Быстробанк» к Свириденко Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Свириденко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 25.04.2018 г. между ними был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора оно предоставило кредит в сумме 141 643 рублей 60 копеек на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 13.06.2019 г. задолженность заемщика по возврату кредита составляет 132 644 рублей 90 копеек. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26 231 рубль 90 копеек. Просит взыскать задолженность по возврату кредита в размере 132 644 рублей 90 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 231 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере по ставке 22,5% годовых с 14.06.2019 г. по день фактического возврата кредита, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, причину неявки в судебное заседание не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исковое заявление содержит согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/БЛ о предоставлении кредита в размере 141 643 рублей 60 копеек до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет частичного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (22,5% годовых) в общем размере 5 440 рублей, кроме первого и последнего платежей. К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк».

Как следует из расчета задолженности и истории операций по договору, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заёмщика по возврату кредита составила 132 644 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –26 231 рубль 90 копеек. Общий размер невозвращенного заёмщиком кредита составил 158 876 рублей 80 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а также досрочно всей суммы полученного кредита правомерны и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/БЛ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Свириденко Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/БЛ в размере 158 876 рублей 80 копеек (в том числе: задолженность по возврату кредита – 132 644 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 231 рубль 90 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 377 рублей 54 копеек.

Взыскать со Свириденко Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/БЛ по ставке 22,5% годовых на сумму задолженности по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.

Судья                 М.А. Наточеева