Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2016 ~ М-2276/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2868/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова С.З. к Рашидов М.Р. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

    Истец Амирова С.З. обратился в суд с иском к Рашидов М.Р. о взыскании 100000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <дата> навеса- металлической конструкции размером 10,5х30 кв.м., мотивируя свои требования тем, что <дата> в устной форме заключил с ответчиком договор купли-продажи металлической конструкции, которая представляла собою навес размером 10,5х30 м., за 100 000 рублей, с началом разборки данной конструкции <дата>.

    В подтверждения заключения данного договора купли-продажи Рашидов М.Р. М.Р. выдал ему собственноручную расписку о получении 100 000 рублей в счет продажи указанной конструкции, однако данный навес ему не передал по настоящее время, несмотря на письменные к нему обращения по данному вопросу.

    В защиту своих прав он вынужден обратится в суд с указанными выше требованиями и просит взыскать с ответчика Рашидов М.Р. в свою пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ему в счет оплаты товара по договору купли-продажи от <дата>.

    О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

    Истец Амирова С.З. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что вынужден отказаться от исполнения заключенного <дата> договора купли-продажи навеса с Рашидов М.Р., т.к. Рашидов М.Р. М.Р. занимался предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства, данный навес был установлен у него в районе. Дела у Рашидов М.Р. шли неважно, поэтому навес он согласился ему продать, однако потом стало известно, что он его перепродал другому покупателю, а ему уплаченные денежные средства по договору от <дата> до настоящего времени, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения, не возвратил, перестал поддерживать контакт.

    Иск поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик Рашидов М.Р. М.Р. о рассмотрении дела извещался по месту регистрации: <адрес>, телеграммой, за получением которой не явился. Ранее направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Рашидов М.Р. в судебное заседание неуважительной, и считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть спор в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом Амирова С.З. и ответчиком Рашидов М.Р. заключен договор купли-продажи металлической конструкции- навеса, размером 10,5 х 30 кв.м. за 100 000 рублей.

    В обоснование заключения данного договора истцом представлена расписка Рашидов М.Р. о том, что он получил от Амирова С.З. 100 000 рублей в счет продажи находящейся в его хозяйстве в <адрес>, металлической конструкции размером 10,5х30кв.м., разбор которой предполагалось начать <дата>.

    Как следует со слов истца, конструкция была перепродана Рашидов М.Р. другому лицу в связи со сложным материальным положением, где она сейчас находится ему неизвестно. При этом денежные средства Рашидов М.Р. ему не возвращены по настоящее время.

    Ответчик Рашидов М.Р. в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

    В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 455 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

    Как следует из содержания расписки Рашидов М.Р. от <дата>, конкретная дата передачи товара – навеса покупателю Амирова С.З. между сторонами договора не определена, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    В адрес ответчика Рашидов М.Р. истцом Амирова С.З. <дата> в письменном виде направлялось требование об исполнении обязательства по передачи товара ( л.д.7). Указанная корреспонденция Рашидов М.Р. не была получена и возвращена почтовой службой в адрес истца <дата> по истечении срока хранения ( л.д.40,41).

    Данные действия ответчика с учетом значительного промежутка времени после заключения договора купли-продажи, суд расценивает, как отказ от передачи покупателю Амирова С.З. оплаченного им товара – спорной металлической конструкции.

    Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    При таких обстоятельствах у истца Амирова С.З. имеется право в силу ч.1 ст. 463 ГК РФ заявить об отказе от исполнения заключенного <дата> с Рашидов М.Р. договора купли-продажи металлической конструкции - навеса размером 10,5х30 кв.м. и потребовать возврата уплаченной за него денежной сумму – 100 000 рублей, в связи с чем заявленные им исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению.

    В связи с удовлетворением иска в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Рашидов М.Р. в пользу истца Амирова С.З. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме3200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Рашидов М.Р. в пользу Амирова С.З. в связи с отказом от договора купли-продажи от <дата> уплаченные за товар денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3200 рублей, всего 103200 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись