Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2014 ~ М-148/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-276/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 09 июля 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.И. к Г.В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

истца Б.М.И.,

ответчика Г.В.А.,

помощника прокурора Камбарского района УР Н.Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.И. обратилась в суд с иском к Г.В.А. содержащим требования:

1) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом;

2) выселении ответчика из жилого дома, и снятии с регистрационного учета;

3) взыскании судебных расходов:

- по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ------ руб. ----- коп.;

- по оплате государственной пошлины в размере ------ руб. ----- коп.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком от 21.11.2013 г. Когда приобретался указанный жилой дом в собственность, в нём согласно выписке из домовой книг никто не был зарегистрирован, о чем имелось указание в договоре купли-продажи п. 1.5 от 21.11.2013 г. Договор купли-продажи был подписан сторонами 21 ноября 2013 г. В принадлежащем ей на праве жилом доме она намеревалась сделать ремонт и придя 23 мая 2014 г. к указанному дому, она обнаружила, что у входной двери выгнуты петли замка и на земле лежали кусачки. Узнав об освобождении Г.В.А., подумали на него. На следующий день подошли к Г.В.А., который не стал отрицать, что был в доме и намерен забрать дом. Когда она предъявила ответчику свидетельство, подтверждающее тот факт, что она является собственницей указанного дома, Г.В.А. заявил, что в указанном доме зарегистрирован с 15 мая 2000 г. и имеет полное право проживать в нем. Как она поняла, ранее в указанном доме проживали родственники ответчика, которые и зарегистрировали Г.В.А. по указанному адресу. Указанную информацию ей подтвердили в ТП УФМС России в УР по Камбарскому району, но справку о регистрации ответчика не выдали. 27 мая 2014 г. она направила ответчику уведомление о требовании сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по месту его фактического проживания и выселиться из указанного дома, поскольку на день покупки ею указанного жилого дома не проживал, а был только зарегистрирован, никакой реакции в её адрес от ответчика не последовало, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 31 ч. 5 ЖК РФ, которая гласит право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Ответчик Г.В.А. должен был признан утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом в связи со сменой собственника жилого дома, выселен из указанного дома и снят с регистрационного учета из жилого дома.

Кроме того, при подаче иска уплачена госпошлина в размере ---- руб. --- коп., которая должна быть взыскана с ответчика.

Уплачены также расходы по составлению искового заявления в размере ------ руб. --- коп., которые должны быть взысканы с ответчика (л.д. 5).

Истец Б.М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам указанным с исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что у нее имеется договор купли-продажи спорного дома. Она дом купила на материнский капитал и теперь она, ее муж и ее дети являются собственниками данного дома и земельного участка по 1/4 доле. В доме, сейчас никто не проживает, они из-за ответчика не могут там провести ремонт. Г.В.А. приходит и скандалит с ее мужем и с ней. Г.В.А. приходит только пьяный. Фактически ответчик проживает по другому адресу. Они несколько раз туда приезжали, Г.В.А. всегда был там. В доме жила мать ответчика, которая была лишена родительских прав в отношении Г.В.А. Потом мать Г.В.А. умерла. Собственником данного дома мать Г.В.А. не являлась. Собственниками дома являются брат и сёстры отчима Г.В.А. – Т., Ч. и А. Когда она дом приобретала, не знала, что в нём кто-то зарегистрирован. Продавцы дома сначала сказали, что не могут найти домовую книгу, а потом сказали, что в доме никто не зарегистрирован. В доме вещей Г.В.А. нет. Все вещи ответчика вытащили из дома дети Г.В.А., которые увезли ещё и машину дров. Ответчик в спорном доме не проживает. Г.В.А. приходит только пьяный. Дом закрыт ими. Как только проведут там ремонт, переедут в дом.

Ответчик Г.В.А. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что он был зарегистрирован в спорном доме его родителями. Дом принадлежал его матери Т.А.И. и его отчиму Т.В.А. Он не знает ни продавцов, ни покупателей, указанных в договоре купли-продажи. Истец ему никем не приходится. Между ними нет никаких договорных отношений. Считает, что истец купила его дом нелегально. Документов на спорный дом сейчас у него нет, но будут. Ему негде жить. Он обращался в прокуратуру после освобождения из мест лишения свободы, т.к. дом, в котором он был зарегистрирован, продан. На момент, когда истец приобретала спорный дом, он находился в местах лишения свободы. Считает, на этот период право на жильё сохраняется. Он считает себя собственником данного дома, т.к. его покупали его мать и отчим. Его вещи сейчас находятся во дворе дома и мокнут под дождём. Считает, истец не имеет права распоряжаться его личными вещами и его мебелью. В настоящий момент он проживает на съёмной квартире, там работает. Квартиру им снимают работодатели. После освобождения он работал немного, с июня 2014 г. работает и живет. С семьёй он не живет. Дом, они с женой купили на сертификат. Он является собственником 1/4 доли дома. Без него никто не имел права продавать дом. Он дом истцу всё равно не отдаст, пусть даже истец является собственником. В доме в данный момент он не проживает, т.к. его туда не впускают. Он хочет забрать своё имущество, но истец сказала, что он получит свои вещи только через суд.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2014 г. (л.д. 29-36), и договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.11.2013 г. (л.д. 27), собственниками жилого дома и земельного участка по 1/4 доли в праве являются: Б.Р.Р., Б.М.И., Б.А.Р., Б.К.Р.

Ответчик Г.В.А., зарегистрирован постоянно с 15.05.2000 г. по настоящее время в доме, что подтверждается адресной справкой ТП УФМС России по УР в Камбарском районе (л.д. 26).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Камбарского района УР Н.Р.Н., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Как указано в п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) … если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом достоверно установлено, что:

- между истцом и ответчиком отсутствовали семейные отношения, а именно отсутствовали взаимоотношения по взаимной заботе, ответственности друг перед другом, отсутствовало ведение общего хозяйства и отсутствуют эти отношения в настоящее время;

- истец и ответчик никогда совместно не проживали в жилом помещении;

- письменный договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, срок договора не определялся;

- ответчик не проживает в спорном жилом помещении более одного года, личных вещей ответчика в доме нет.

Доказательств, подтверждающих сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком Г.В.А., при рассмотрении дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Г.В.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Б.М.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В части требований о выселении ответчика из жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 10 июня 2014 года судом распределено бремя доказывания (л.д. 1-2), которым в частности на истца возложена обязанность доказать, что ответчик Г.В.А. в настоящее время проживает в доме.

При этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Б.М.И. не представлено.

Напротив, в судебном заседании установлено, что с момента приобретения истцом в собственность земельного участка и жилого дома, ответчик не проживал по указанному адресу и не проживает по настоящее время.

В связи с чем, исковые требования о выселении Г.В.А. из спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, осуществляемым специальным органом на основании решения суда.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, необходимо отказать.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда вынесено в пользу истца, которым оплачено адвокату ------ руб. --- коп. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2014 г. (л.д. 6).

Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Г.В.А. в пользу истца Б.М.И.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ----- руб. ---- коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Г.В.А. в пользу истца Б.М.И.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.М.И. удовлетворить частично.

Признать Г.В.А. утратившим право пользования жилым домом.

Настоящее решение является основанием для снятия Г.В.А. с регистрационного учета.

Взыскать с Г.В.А. в пользу Б.М.И. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере -------- руб. ---- коп.;

- по оплате услуг за составление искового заявления в размере ------ руб. ---- коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Б.М.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев