Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2010 ~ М-2784/2010 от 18.06.2010

Дело № 2-4800/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                25 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Злыгостевой Е.В.,

третьего лица Голубцова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостевой Е.В. к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Злыгостева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> по вине водителя Варакина Н.А. произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ей автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомоблия -МАРКА2- госномер №, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она известила страховую компанию о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ передала все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет -СУММА1- с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет -СУММА2- Страховая выплату не была произведена. Сумма неустойки за просрочу выплаты составляет -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела стаховю выплату в размере -СУММА4-. За проведение экспертиз ею было уплачено -СУММА5-., -СУММА6-. и -СУММА7-. Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере -СУММА8-. За услуги представителя она уплатила -СУММА9-., за проезд до места нахождения ответчика в г.Пермь для обращения за юридической помощью и формирования пакета документов для подачи искового заявления в суд и обращения с иском в суд ею потрачено -СУММА10-. С учетом изложенного истец просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» с учетом уточненного искового заявления страховую выплату в размере -СУММА11-, неустойку в размере -СУММА12-., в возмещение утраты товарной стоимости -СУММА2-., расходы за экспертизу по оценке утраты товарной стоимости -СУММА7-., в счет оплаты услуг автоэвакуатора -СУММА8-., оплату за проезд в размере -СУММА10-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-., государственную пошлины в размере -СУММА13-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала о основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Голубцов А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Варакин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что между ОПАО «СК «Урал-АИЛ» и Варакиным А.Н. заключен договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля -МАРКА2- госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Повреждение автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, составлен страховой акт на выплату № на сумму -СУММА14-., сумма не выплачена. Ответчик возражает против взыскания расходов на проезд для подачи документов, а также против взыскания утраты товарной стоимости и расходов по оплате экспертизы по определению УТС, так как указанные расходы не относятся к стоимости восстановительного ремонта согласно правилам ОСАГО.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.      В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА2- госномер № под управлением Варакина Н.А., -МАРКА3- госномер № под управлением Голубцова А.Д. и принадлежащего Злыгостевой Е.В. под ее управлением -МАРКА1- госномер № при следующих обстоятельствах: водитель Варакин Н.А., управляя автомобилем -МАРКА2-, двигаясь по <адрес> и совершая левый поворот на <адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на бордюрный камень, в результат чего его отбросило на стоящий впереди во встречном направлении автомобили -МАРКА3- и -МАРКА1-

Водитель Варакин Н.А. в письменных объяснениях указал, что при проезде перекрестка не вписался в поворот и заехал на обочину, после чего машину вынесло на встречную полосу, где он повредил два автомобиля, стоящие на красный сигнал светофора.

Из письменных объяснений Голубцова А.Д. следует, что автомобиль марки -МАРКА4- двигался со стороны <адрес>, не вписался в поворот, врезался в бордюрный камень, отскочил от бордюра, ударил в левое крыло его машину, затем автомобиль -МАРКА1- и вылетел на обочину. Аналогичные пояснения об обстоятельствах ДТП третье лицо дал в судебном заседании.

Водитель Злыгостева Е.В. в письменных объяснениях указала, что двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> не доезжая до светофора, стала останавливаться на красный сигнал, намереваясь затем повернуть на <адрес> по правой крайней полосе. Почувствовала удар с левой стороны, машину развернуло и закинуло на обочину. После того, как она вышла из машины, увидела автомобиль -МАРКА4-, который уехал дальше в сторону заправки на газон. Аналогичные пояснения истец дала в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Варакина Н.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения - не учел дорожные условия (мокрый асфальт) и не избрал скорость, позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вина Варакина Н.А. подтверждается имеющимися в административном материале по факту ДТП схемой ДТП, объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Варакина Н.А. застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ОАО «СК «Урал-АИЛ» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Факт наступления страхового случая - причинения ущерба при использовании транспортного средства -МАРКА2- госномер № под управлением Варакина Н.А. и его в нарушении Правил дорожного движения и причинении в связи с этим материального ущерба истцу подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Злыгостева Е.В, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА15-. (л.д.24).

Согласно дополнительному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа -СУММА16-. (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» составило страховой акт на выплату № в соответствии с которым происшествие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта определена в размере -СУММА14-., в том числе оплата за экспертизу -СУММА5-. и оплата за дополнительную экспертизу в размере -СУММА6-.

Злыгостева Е.В. пояснила, что -СУММА4-. ответчиком выплачено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА11-.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ представила дополнительное заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, страховщик был обязан произвести страховую выплату в течение <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком было выплачено -СУММА4-. по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере -СУММА11-. до настоящего времени истцу не выплачена. Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период просрочки	Сумма просроченного обязательства	<данные изъяты> ставки рефинансирования	Кол-во дней просрочки	Сумма
ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.	-СУММА14-	-%-	<данные изъяты>	-СУММА17-.
ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.	-СУММА11-	-%-	<данные изъяты>	-СУММА18-
Всего:	-СУММА19-

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 584,97 руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в частности, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере -СУММА8-. (л.д.74). Указанные расходы полежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА2-. в соответствии с отчетом №, составленном -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д.64).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом изложенного возражения ответчика в указанной части несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы сторон на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на определение утраты товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА7-. (л.д.73), расходы на проезд в размере -СУММА10- (л.д.75-79). Указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Злыгостева Е.В. за подачу искового заявления уплатила государственную пошлину в размере -СУММА13-., которая также подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-. (л.д.80), указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Злыгостевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА11-, неустойку в размере -СУММА12-., в счет утраты товарной стоимости -СУММА2-., за составление отчета о размере утраты товарной стоимости -СУММА7-., расходы по оплате автоэвакуатора в размере -СУММА8-., государственную пошлину в размере -СУММА13-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         О.В.Коневских