Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2011 ~ М-3603/2011 от 26.10.2011

Дело № 2–3762/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием ответчика Кругликовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) (ОАО) к Кругликовой И. А. о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) (ОАО) обратился в суд с иском к Кругликовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени в сумме 2896 450,5 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что с Кругликовой И.А. был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор (№) о предоставлении кредита для приобретения квартиры в сумме 1848000 рублей сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита под 13,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредит в сумме 1848000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Кругликовой И.А. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору являлась, в том числе, ипотека приобретенной квартиры в силу закона, что предусматривалось п.1.4 Кредитного Договора. Права кредитора (банка) удостоверены закладной. Согласно Кредитному договору ответчик обязан уплачивать проценты и производить погашение кредита ежемесячно согласно Графику платежей (аннуитетный платеж 24598,17 рублей), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия о своевременном внесении платежей, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) Кругликовой И.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств со сроком исполнения 30 дней. Требование ответчиком исполнено не было. Поскольку, обязательства Кругликовой И.А. должны были исполняться периодическими платежами, а ею были допущены систематические нарушения сроков 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, определив ее начальную продажную цену в размере 1979000 рублей, взыскать 1787995,45 рублей основного долга, 271400,05 рублей процентов по кредиту, 139549,73 рублей пени за просроченный платеж по уплате процентов, 538511,81 рублей пени за нарушение сроков возврата кредита, 158993,46 рублей сумма начисленных процентов, а также 26682,25 рублей возврат уплаченной государственной пошлины при обращении в суд (л.д.3-8).

В судебное заседание представители истца не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Кругликова И.А. в судебном заседании сумму просроченного основного долга в размере 1787995,45 рублей и сумму просроченных процентов по кредиту в размере 271400,05 рублей признала в полном объеме. Сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, сумму начисленных процентов просила снизить, так как полагает, что взыскиваемая пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того суду пояснила, что нарушение сроков возврата кредита обусловлено уважительными причинами. Материальное положение затруднительное, заработная плата ответчика ежемесячно составляет около 10000 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Кругликовой И.А. заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1848 000 рублей сроком на 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99% в сроки и на условиях договора. Ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору и начисленным процентам осуществляется согласно Графику платежей, являющемуся Приложением к Договору, и представляет собой аннуитетный платеж, рассчитанный по формуле, составляющий 24598,17 рублей (л.д.18-33).

Истец (ДД.ММ.ГГГГ) перечислил сумму кредита в размере 1848000рублей на счет Кругликовой И.А., что подтверждается платежным поручением и не отрицается ответчиком (л.д. 34).

В соответствии с п.3.3.3. Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. При просрочке в исполнении обязательств Заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафных санкций (п.(ДД.ММ.ГГГГ) Договора). В силу п.п 5.2 и 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кругликова И.А. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что ею не отрицалось в судебном заседании, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как указано истцом, нарушение срока оплаты 19-го ежемесячного платежа Заемщик допустил от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)-го, (№)-го, (№)-го, (№)-го, (№)-го, (№)го, (№)-го, (№)-го ежемесячных платежей соответственно (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-14, 15-17).

Согласно пояснениям ответчика несвоевременное внесение денежных средств было связано с тем, что Кругликова И.А. в (ДД.ММ.ГГГГ) осталась без работы, пыталась продать квартиру, чтобы погасить долг, однако покупателей не нашлось, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Сумма задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2896450,50 рублей, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 12-14). Данный расчет произведен согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ) Кредитного Договора и соответственно ст.319 ГК РФ, предусматривающих, что в случае недостаточности средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному Договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований, по которому сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основная сумма долга.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в том числе и в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку или сумме, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Требование о полном досрочном возврате кредита направлено банком Кругликовой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего момента не исполнено (л.д.60).

В судебном заседании ответчик признала заявленные исковые требования в части взыскания с нее суммы просроченного основного долга по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) 1787995,45 рублей, суммы просроченных процентов по кредиту в размере 271400,05 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание в части иска ответчиком, занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление представлено в материалы дела, признание в части иска принято судом. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования (Наименование1) (ОАО) к Кругликовой И.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 1787995,45 рублей, процентов по кредиту в размере 271400,05 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании начисленных процентов в сумме 158993,46 рублей подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, является правильныи.

Вместе с тем, сумму пени в размере 139549,73 рублей и 538511,81 рублей, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Суд приходит к такому выводу, учитывая достаточно высокий процент неустойки, значительную в данном случае сумму самого кредита, значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, период неисполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь названной нормой права, суд считает возможным уменьшить в данном случае сумму неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 30000 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 90000 рублей.

Истцом ставится вопрос об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41-45), и являющуюся предметом ипотеки в силу закона. Права Банка удостоверены Закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-58).

В соответствии со ст.329, 334, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными Законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании Закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в Законе не предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичные положения содержатся в специальном Законе от (ДД.ММ.ГГГГ) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в частности в ст. ст. 50, 77, в соответствии с которыми, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54 Закона). Вместе с тем, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для признания нарушений обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительными в данном случае у суда не имеется.

По смыслу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры <адрес>, истец просит определить в размере 1979000 рублей, согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оценка, произведенная независимым оценщиком, должна быть представлена истцом исходя из того, что это входит для него в предмет доказывания.

В материалах дела имеется Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором указана рыночная стоимость объекта оценки – 1979000 рублей, как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, предложенную рыночную стоимость квартиры в качестве начальной продажной цены ее для продажи на публичных торгах, суд может принять как действительную.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что при разрешении спора по существу должны быть учтены фактические обстоятельства дела и соблюден баланс интересов обеих сторон.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов были признаны ответчиком, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1979000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования (Наименование1) (ОАО) удовлетворены частично на сумму 2338 388,96 рублей. Таким образом, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: 13200+(2338 388,96 -1000000)х0,5/100=19891,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Наименование1) (ОАО) к Кругликовой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кругликовой И. А. в пользу (Наименование1) (ОАО) сумму просроченного основного долга по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) 1787995,45 рублей, сумму просроченных процентов по кредиту 271400,05 рублей, сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов 30000 рублей, сумму пени за нарушение срока возврата кредита в размере 90000 рублей, 158993,46 рублей сумма начисленных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины 19891,94 рублей, а всего 2358280,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1979000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь