Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2021 (2-10380/2020;) ~ М-10183/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-505/2021

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                         Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Анастасии Николаевны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Деминой А.Н. стоимость расходов для устранения недостатков строительных и отделочных работ на сумму 595 757 руб., неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 994 914,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование уточненных исковых требований Демина А.Н. указала, что 25.11.2019 г. между ней и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является жилое помещение для временного проживания (апартамент), со следующими характеристиками: корпус 6, этаж 2, условный номер А2.6, тип 2А, площадь 49,87 кв.м. в комплексе С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенном по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составила 5 661 584,51 руб. Истец исполнила свое обязательство перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Акт приема-передачи объекта был подписан 04.06.2020 г. При осмотре квартиры 04.06.2020 г. был составлен акт несоответствия, в соответствии с которым были выявлены недостатки передаваемого объекта недвижимости. В п.1 акта стороны установили срок 45 дней на устранение недостатков. Недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены. 21.08.2020 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить денежные средства для устранения недостатков в квартире. Претензия была получена ответчиком 25.08.2020 г. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Определением суда от 10.12.2020 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Элит Хаус Гео». Согласно техническому заключению, стоимость устранения недостатков составит 595 757 руб. Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 05.09.2020 г. по 18.02.2021 г. составляет 994 914,19 руб.

Истец Демина А.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

25.11.2019 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и Деминой А.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с № по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение для временного проживания (апартамент) с условным номером А2.6, корпус 6, тип 2A, площадью 49,87 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 5 661 584,51 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.17-37).

31.12.2019 г. Министерство жилищной политики Московской области выдало ООО «СЗ «Бухта Лэнд» разрешение № на ввод объекта капитального строительства – «многофункциональная комплексная застройка: комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центр детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с №, по адресу: АДРЕС в эксплуатацию (л.д.140-144).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

04.06.2020 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и Деминой А.Н. (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенный на 2 этаже в доме по адресу: АДРЕС, объект долевого строительства -. жилое помещение для временного проживания (апартамент) №2, общей площадью 50,50 кв.м. (л.д.15-16).

04.06.2020 г. ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и Деминой А.Н. составлен лист осмотра объекта долевого строительства и акт несоответствия, в котором были указаны недостатки передаваемого объекта недвижимости (л.д.11-12,13-14).

Согласно п.1 листа осмотра, стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего листа.

Для определения стоимости работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ, указанных в акте приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Демина А.Н. обратилась в ООО «ДЕМПИНГ». Согласно заключению специалиста стоимость работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ, указанных в акте приема-передачи указанной квартиры, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 1 207 784,10 руб. (л.д.65-95).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

21.08.2020 г. Демина А.Н. направила в адрес ООО «СЗ «Бухта Лэнд» претензию с требованием о возмещении денежных средств в счет устранения выявленных в объекте недвижимого имущества недостатков в размере 1 207 784,10 руб. (л.д.40-42).

Указанная претензия была получена застройщиком 25.08.2020 г.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео». Согласно техническому заключению по гражданскому делу № в апартаментах № по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты), несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от 25.11.2019 г., заключенного между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и Деминой А.Н. Указанные недостатки в заключении специалиста ООО «ДЕМПИНГ» выявлены частично. Выявленные в ходе обследования недостатки (дефекты) возникли в следствие нарушения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Дефекты в указанных апартаментах, выявленные в ходе обследования, являются «значительными», «устранимыми». Качество выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, проведенных при строительстве апартаментов № по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям строительных норм и правил. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в указанных апартаментах не приводит к возникновению угрозы для жизни и здоровья участников долевого строительства. В обследованных помещениях отсутствуют признаки, свидетельствующие о непригодности помещений апартаментов для проживания, согласно Постановлению Правительства Московской области от 28.01.2006 г. №47 Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов и недостатков в апартаментах № по адресу: АДРЕС исходя из среднерыночных цен на строительные материалы и работы в Москве и Московской области округленно составляет 595 757 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, выводы эксперта мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости расходов для устранения недостатков сумма в размере 595 757 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 05.09.2020 г. по 18.02.2021 г. составляет 994 914,19 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Деминой А.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 457,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 757 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.09.2020 ░. ░░ 18.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 205 757 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.09.2020 ░. ░░ 18.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 694 914 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000,00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 457 ░░░. 57 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░