Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2823/2021 ~ М-2525/2021 от 28.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Трофимова А.В.,

ответчика Семина Ю.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2823/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Самара» к Семину Юрию Алексеевичу об устранении нарушений путем демонтажа строения, расположенного в пределах минимального расстояния магистрального газопровода

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Самара» в лице представителя предъявил к Семину Юрию Алексеевичу исковое заявление об устранении нарушений путем демонтажа строения, расположенного в пределах минимального расстояния магистрального газопровода.

Представитель истца Трофимов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Вместе с заявлением об отказе от исковых требований представителем истца заявлено о распределении судебных расходов с ответчика в размере 80000 рублей. Указанная сумма предусмотрена договором на оказание юридических услуг, заключенным 31.058.2020г. между ООО «Газпром трансгаз Самара» и Адвокатским Бюро «Карпов, Тарабрин и партнеры».

Ответчик Семин Ю.А. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Полагал, что он потерпевший в данной ситуации, так как разрешение на строительство выдавала Администрация м.р.Ставропольский Самарской области. Полагал требования о взыскании с него судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.139 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.139 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральнымзаконом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом, в целях представления в суде, был заключен договор с адвокатским образованием Адвокатское Бюро «Карпов, Тарабрин и партнеры».

Согласно условий договора на оказание юридических услуг от 31 августа 2020г., ООО «Газпром трансгаз Самара» поручило, а Адвокатское бюро приняло на себя обязательство оказать доверителю услуги в виде комплекса юридических и организационных действий, связанных с организацией и сопровождением процесса устранения нарушений требований, связанных с ограничениями использования земельных участков, находящихся в пределах охранной зоны и зоны минимальных расстояний до магистрального газопровода Челябинск-Петровск (км 910-911, Ду 1400), в том числе путем предъявления к нарушителям исков о сносе/демонтаже строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, возведенных с нарушением указанных требований.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителей подтверждено представленными в суд документами и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов возмещения возможно также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы, проделанный представителями, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний проведенных с участием представителей в суде, как первой, так и апелляционной инстанций, дублирующий характер действий двоих представителей ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного выше принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, объем работы проделанной представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Семина Юрия Алексеевича в пользу истца ОО «Газпром трансгаз Самара» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 101,220, 224-225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Газпром трансгаз Самара» Трофимова А.В. от исковых требований к Семину Ю.А.

Производство по гражданскому делу №2-2823/2021 по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» к Семину Юрию Алексеевичу об устранении нарушений путем демонтажа строения, расположенного в пределах минимального расстояния магистрального газопровода прекратить.

Взыскать с Семина Юрия Алексеевича в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда