Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 ~ М-205/2020 от 02.04.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2020 года г. Ленинск

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васькина ФИО6 к Первых ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 18.06.2019 ФИО1 достоверно зная о том, что он является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель освобождения своего супруга, держа в руках садовые грабли пыталась ударить ими ФИО3 высказывая при этом угрозу применения насилия, которую он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В результате преступления, совершенной ФИО1 он испытал моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по всем известным адресам регистрации и проживания, возражений на иск не представила, почтовые извещение возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ самостоятельно ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно замахнулась на последнего садовыми граблями высказывая при этом угрозу применения насилия.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт противоправных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, учитывая степень перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 рублей, которую считает разумной, справедливой и достаточной для возмещения.

Поскольку истец ФИО3 при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Яковлева